DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu olduklarını, davalıların kredi hesabının kat edildiğini, alacaklarının muaccel kılındığını, alacağın tahsili yolunda davalıların aleyhinde--------------------------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyan ederek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, takibe konu alacağın asgari %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/129 Esas KARAR NO : 2020/483 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu olduklarını, davalıların kredi hesabının kat edildiğini, alacaklarının muaccel kılındığını, alacağın tahsili yolunda davalıların aleyhinde--------------------------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyan ederek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, takibe konu alacağın asgari %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka nezdinde müvekkillerinin kesinleşmiş bir borcu bulunmadığını, hesap kat ihtarı ile müvekkillerine ödeme için 1 günlük mühlet verildiğini, ancak itirazın iptaline konu edilen takipte hesap kat ihtarının taraflarına tebliği öncesi faiz işletilmeye başlandığını, takibe konu edilen ve varlığı iddia olunan alacağa uygulanan faiz ve faiz oranlarının hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini beyan ederek, itirazları neticesinde davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- tarihli ------- incelenmesinde; davacı banka ile davalı -------------- arasında imzalandığı, davalılardan ----------- aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalıların krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. --------- limitli ---------- incelenmesinde; davacı banka ile davalı---------- arasında imzalandığı, davalılar -------------- aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalıların krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. --------------- yevmiye no'lu kat ihtarnamesinin incelenmesinde, ihtar edenin davacı ------muhatapları davalılar olup, -----numaralı kredi kartı hesabından doğan -------------- ödenmesinin istenildiği, ihtarnamede davalılara --- gün mehil verildiği, kat ihtarının tüm davalılara ------ tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davalıların --------- tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür. -----------İcra Müdürlüğünün ------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının --------- borçluları davalılar olup, toplam ---- ası...