DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile --------- tarihli, ------- bedelle müvekkili --------- tarafından ticari amaçlı --------------- İmzalandığını, davalının ödeyebileceği doğrultuda ödeme planı hazırlandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmediğini, kredinin ödenmemesi üzerine ------ Noterliğinin ---------- tarihli hesap kat ihtarı davalı borçluya keşide edildiğini, davalı borçlu hakkında -------.icra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasından menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine gidildiğini, ancak davalının borca, faize, ferilerine ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/672 Esas KARAR NO: 2020/149 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile --------- tarihli, ------- bedelle müvekkili --------- tarafından ticari amaçlı --------------- İmzalandığını, davalının ödeyebileceği doğrultuda ödeme planı hazırlandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmediğini, kredinin ödenmemesi üzerine ------ Noterliğinin ---------- tarihli hesap kat ihtarı davalı borçluya keşide edildiğini, davalı borçlu hakkında -------.icra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasından menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine gidildiğini, ancak davalının borca, faize, ferilerine ve vekalet ücretine itiraz ettiğini, sözleşme gereği ---------- Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının haksız olduğunun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkabileceğini, alacağın likit olduğunu ve icra inkara da hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle davalının icra takibine yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren -----------------üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, dava dilekçesine karşı cevap vermediği, duruşmaya katılmadığı görülmüştür. Deliller Tarafların ------sorgulanarak dosya arasına alınmıştır. ----------- İcra Dairesinin---------- Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin yapılmış olması dava şartları arasındadır. Geçerli icra takibinin ise borçlunun yetkiye itirazı halinde yetkili icra dairesinde yapılması gerekir. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde bu itiraz incelenip sonuçlandırılmadığı sürece açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı ortadadır. -------------- Somut olayda davacı, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle takip başlatmış olup bu husus sözkonusu alacağı hem aranacak borç niteliğine sokup hem de ticari ilişki iki tarafa borç yüklediğinden, uyuşmazlığın çözümünde genel yetki kuralının işletilmesi gerekecektir. HMK.6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının şirket merkezi mahkemesi olup, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu yetki itirazında belirtmiş olduğu adres Kemalpaşa/ İzmir adresi old...