DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekili tarafından sayın mahkemenize verilen --- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle.---- borçlular arasında ---- bedelli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, Borçluların bu krediden kaynaklanan takip tarihi itibariyle ---- bulunmakta olduğunu, Kredi şartlanna uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara------- yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtar tarihi itibariyle ---- gayri nakdi olan borçlarının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borç ödenmemiş olduğunu,---- dosyası kredi borçlusu ve diğer kefilleri aleyhine ----- tarihinde haciz yolu ile icra takibi yapılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/229 Esas KARAR NO: 2020/577 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekili tarafından sayın mahkemenize verilen --- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle.---- borçlular arasında ---- bedelli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, Borçluların bu krediden kaynaklanan takip tarihi itibariyle ---- bulunmakta olduğunu, Kredi şartlanna uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara------- yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtar tarihi itibariyle ---- gayri nakdi olan borçlarının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borç ödenmemiş olduğunu,---- dosyası kredi borçlusu ve diğer kefilleri aleyhine ----- tarihinde haciz yolu ile icra takibi yapılmış olduğunu. davalı borçlular borca, faize ve fertlerine itirazda bulunmuş olduklarını, talep edilen faiz oranı taraflar arasında İmzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırılmış olup, sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, davalılann davacı banka'ya borçlu olduğunu, taraflar arasında delil sözleşmesi düzenlenmiş olup, müvekkilim banka'nın defter ve kayıtlan üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın sabit olduğunu belirterek; Davalılann ------ sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, Takibe konu alacağın asgari %20'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesi talep etmişlerdir. CEVAP: Davalılar tarafından; Davacı banka vekili tarafından sayın mahkemenize verilen -----harçlandırma tarihli dava dilekçesine cevap dilekçesi verilmediği ancak vekili aracılığı ile icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; ödeme emirlerine sûresi içerisinde itiraz ettiklerini, takip konusu yapılan borç ile ilgili olarak, alacaklıya böyle bir borçlarının bulunmadığını, borcun tamamı ile faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, aleyhlerine yapılan icra takiplerinin durdurulmasını talep etmişlerdir belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;-----------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine ilişkin uyuşmazlığın, n...