Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... Merkez mahallesi .... Caddesi ... Sokak no:10 zemin dükkan sayılı yerde faaliyet gösteren iş yerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin dükkanının elektrik ihtiyacını karşılamak amacı ile ... ile sözleşme imzalamış olduğunu, müvekkilinin almış olduğu hizmete karşılık her ay elektrik faturasında kendisine yansıtılan tutarları ödemiş olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu elektriğe ilişkin aylık ortalama 700 - 1000 TL arasında borç tahakkuk ettirilmiş olduğunu, müvekkilinin kendisine tahakkuk ettirilen borcu her ay ödemiş olduğunu, ilk okuması 04/09/2018 son okuması 26/10/2018 olan 26/10/2018 tarihli faturada davacı müvekkilinin her ay ödemiş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2020/641
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... Merkez mahallesi .... Caddesi ... Sokak no:10 zemin dükkan sayılı yerde faaliyet gösteren iş yerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin dükkanının elektrik ihtiyacını karşılamak amacı ile ... ile sözleşme imzalamış olduğunu, müvekkilinin almış olduğu hizmete karşılık her ay elektrik faturasında kendisine yansıtılan tutarları ödemiş olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu elektriğe ilişkin aylık ortalama 700 - 1000 TL arasında borç tahakkuk ettirilmiş olduğunu, müvekkilinin kendisine tahakkuk ettirilen borcu her ay ödemiş olduğunu, ilk okuması 04/09/2018 son okuması 26/10/2018 olan 26/10/2018 tarihli faturada davacı müvekkilinin her ay ödemiş olduğu faturanın yaklaşık 12 katı 10.392,70 TL tutarında bedel yansıtılmış olduğunu, fatura okumalarında ilk endeks ile son endeks arasındaki farkın hiçbir faturada 1000'in üzerine çıkmamış olduğunu, ancak 26/10/2018 tarihli faturada iki endeks arasındaki farkın 7500 civarında olduğunu, bunun da davacı müvekkilinin daha önceki aylarda yapmış olduğu elektrik harcamalarının yaklaşık olarak 8 katına tekabül ettiğini, davacı müvekkilinin faaliyet göstermiş olduğu dükkanın sabah açılan ve akşam kapanan bir iş yeri olduğunu, 24 saat sürekli olarak faaliyet gösteren bir işletme olmadığını, 10.392,70 TL tutarındaki fatura kendisine tebliğ edildikten sonra davacı müvekkilinin 01/11/2018 tarihinde ... İli ... ...'de faaliyet gösteren Ticari Kayıplar Müdürlüğü'ne yüksek faturaya istinaden inceleme yapılması için başvuruda bulunmuş olduğunu, yine davacı müvekkilinin 01/06/2018 tarihinde elektrik sayacının arızalı olduğundan bahisle şikayette bulunmuş ve sayacın değişimini talep etmiş olduğunu, davacı müvekkilinin davalı ... dağıtıcısı firma ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinde borcun 05/11/2018 tarihine kadar ödenmesi aksi halde elektriğin kapatılacağı söylenmiş olduğunu, müvekkilinin faaliyet göstermiş olduğu iş yerinde tüm cihazların 24 saat çalışması halinde bile faturaya konu olacak borç kadar elektrik tüketmesinin söz konusu olmadığını beyanla; öncelikle 26/10/2018 tarihli faturanın dava neticelenene kadar ödenmemesi ve elektriğin kesilmemesi için ilgili kurum ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye müzekkere yazılmasına, yapılacak olan yargılama neticesinde davanın kabulü ile yargılama masraflarının davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Tüketim noktasına ait ... nolu tesisatta zamanında ödenmeyen fatura borçları sebebiyle 04.09.2018 tarihinde 20380 endekste enerjisi ke...