Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Cafe olarak işletmekte olduğu yerde şimdiye kadar herhangi bir usule ve kanuna aykırı eylem gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin bu durumlara da çok dikkat ettiğini, ... yetkililerinin müvekkili şirkete gelmiş ve herhangi bir problem olmadığını bildirerek oradan ayrıldığını, müvekkili şirketin hiçbir zaman harici hat çekmediğini, kaçak olarak elektrik kullanmadığını, 21/02/2018 tarihli tutanağın gerçeğe aykırı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi sırasında müvekkili şirketin herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığının ortaya çıkacağını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/497 KARAR NO : 2020/605
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Cafe olarak işletmekte olduğu yerde şimdiye kadar herhangi bir usule ve kanuna aykırı eylem gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin bu durumlara da çok dikkat ettiğini, ... yetkililerinin müvekkili şirkete gelmiş ve herhangi bir problem olmadığını bildirerek oradan ayrıldığını, müvekkili şirketin hiçbir zaman harici hat çekmediğini, kaçak olarak elektrik kullanmadığını, 21/02/2018 tarihli tutanağın gerçeğe aykırı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi sırasında müvekkili şirketin herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığının ortaya çıkacağını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Mah. .... Cadde No:... ..../.... adresinde bulunan .... numaralı tesisatı kullandığını, davacı üzerine kayıtlı aboneliğe ait kullandığı döneme ilişkin elektrik faturalarını ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin alacağı, borç döküm ekstrelerinin deliller ile sabit olduğunu ileri sürerek davanın husumet yönünden reddine, davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın kaçak ek tahakkukunun hukuki dayanağının bulunmadığını, tutanağın gerçeğe aykırı olduğu ve kesilen cezanın hukuka aykırı olduğu iddialarının dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk faturasından dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, 28/11/2019 tarihinde davaya konu kafeteryada inceleme yaptığını, elektrik panosunda herhangi bir kaçak hata bulunmamakla birlikte yaklaşık 2 sene önce tutulan tutanak anında belirtilen kaçak hattın olup olmadığına dair tespitte bulunmanın mümkün olmadığı, kafeterya genelinde ve tanık ifadelerinde özellikle belirtilen mutfak bölümünde tutanakta belirtilenden çok daha fazla elektrikli ekipman tespit edildiği,...