Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/120 · K. 2020/576
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 K. 2020/576

E. 2018/120K. 2020/57616 Eylül 2020
menfi tespitabonelik sözleşmesibilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolubilirkişi raporubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında düzenlenen doğalgaz abonelik sözleşmesine istinaden kaçak doğalgaz kullanımının olmadığı ve buna ilişkin tanzim edilen fatura tutarları bakımından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aboneliğin ticari işletme niteliğinde bulunan fırına ilişkin olduğu, bu nedenle tüketici uyuşmazlığı sayılamayacağını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında abonelik sözleşmesi kapsamında davalının davacıdan eksik ve kaçak tüketim bedeli faturası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/120 KARAR NO : 2020/576

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında düzenlenen doğalgaz abonelik sözleşmesine istinaden kaçak doğalgaz kullanımının olmadığı ve buna ilişkin tanzim edilen fatura tutarları bakımından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aboneliğin ticari işletme niteliğinde bulunan fırına ilişkin olduğu, bu nedenle tüketici uyuşmazlığı sayılamayacağını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında abonelik sözleşmesi kapsamında davalının davacıdan eksik ve kaçak tüketim bedeli faturası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, buna göne menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ..... esas ve .... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olmuştur. Dava, Tüketici Mahkemesinden görevsizlikle geldiğinden, mahkememizce eksik harcın ikmali için davacı tarafa verilen sürede dava değeri olan üzerinden eksik harç ikmal edilmiştir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak dava konusu aboneliğine ilişkin kayıt ve belgeler dosya kapsamına celbedilmiş, dosya üzerinden günsüz bilirkişi incelemesi yapılalarak dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle taraflar arasında abonelik sözleşmesi kapsamında davalının davacıdan tüketim bedeli faturası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, buna göne menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı hususunun tespiti için ve doğalgaz uzmanı elektrik ve elektronik mühendisi bilirkişi tarafından ibraz olunan raporda özetle; davalı kuruluş tarafından tanzim olunan tutatank ile dosya münderecatına göre davacının abonesi olduğu ..... sayılı tesisata bağlı ... Tipi ... seri numaralı sayaca mührü kesilmek suretiyle sayaca müdahale edildiği, bu dönemin 23/06/2016-30/03/2017 olup, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği-Kaçak ve Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı-Kaçak doğal gaz kullanımı madde 52-sayaca müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle davacı tarafça 30/03/2017 ve 27/07/2017 tarihli dönemler için yapılan eylemin kaçak gaz kullanıldığının kabul edilmesi gerektiği, 30/03/2017 ve 27/07/2017 tarihli tutanak dönemleri için %200-%300 ilaveli kaçak tahakkuklarının yanı sıra davacının ihtilafsız dönem tüketim ortalamaları dikkate alınarak eksik tüketim hesaplamaları da yapıldığından davalı kurum zarara uğramayacağı, mevcut durum itibariyle davacının 21.613,79 TL borcunun b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2020/605

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2020/636

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2020/641

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/720 · K. 2020/585

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 · K. 2020/314

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2020/518

8 Eylül 2020