Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet sözleşmesi akdcdildiğini, bu meyanda müvekkili tarafından davalıya personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi kapsamında hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalıya ait hizmet verdiğini, işyerinde istihdam ettiği işçiler yönünden de müvekkili şirketin alt işveren ve davalınında işveren konumunda olduğunu, İş Kanunu 2/6 maddesi ile asıl işveren ve alt işveren ilişkisi ve sorumluluk düzenlemesi yapıldığını, müvekkili şirketin davalıya ait işyerinde personel istihdam ederek hizmetini ifa ettiğini, müvekkili şirketin istihdam ettiği dava dışı ...ün 20.02.2013 tarihinde iş yerinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/179 Esas KARAR NO:2020/573
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:23/02/2018 KARAR TARİHİ:14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet sözleşmesi akdcdildiğini, bu meyanda müvekkili tarafından davalıya personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi kapsamında hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalıya ait hizmet verdiğini, işyerinde istihdam ettiği işçiler yönünden de müvekkili şirketin alt işveren ve davalınında işveren konumunda olduğunu, İş Kanunu 2/6 maddesi ile asıl işveren ve alt işveren ilişkisi ve sorumluluk düzenlemesi yapıldığını, müvekkili şirketin davalıya ait işyerinde personel istihdam ederek hizmetini ifa ettiğini, müvekkili şirketin istihdam ettiği dava dışı ...ün 20.02.2013 tarihinde iş yerinde kazaya uğradığını, dava dışı işçi tarafından iş kazası ile ilgili olarak maddi tazminat davası açtığını, söz konusu tazminat davasına konu ....İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasından alınan 25.07.2014 tarihli bilirkişi kusur raporuna göre dava dışı işçinin %20 oranında kusurlu olduğu, davalı... Genel Müdürlüğünün %40 oranında ve müvekkili şirketinin de %40 oranında sorumlu olduğunu beyan ettiği, müvekkili şirketinin ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından mahkeme kararına müteakip başlatılan icra takibine istinaden 21.12.2017 tarihinde 150.403,17 TL ödeme gerçekleştirdiğini, iş kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirketinin ve davalının kusur oranının eşit ve %40 olması nedeniyle yapmış olduğu ödemenin yansına tekabül eden 75.201,50 TLsinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için iş bu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, söz konusu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 11/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının hukuki dayanağı bulunmayan iddia ve taleplerinin taraflarınca kabulünün mümkün olmayacağını, haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, ... tarih, 3645 sayılı kanunla kurulmuş olan müvekkili idarenin ... ... yıldır toplu taşıma hizmeti verdiğini, bu kanuna göre toplu taşıma görevininin müvekkili idareye yüklendiğini, ortaya çıkan toplu taşıma hizmetinin bir iş yükü olduğunu ve iş yükünün söz konosu olduğu yerde mutlaka iş gücüne ihtiyacının olduğunu, işlerin sağlıklı yürütümü açısından iş yükü ile iş gücü arasında parallelik olması gerekmekte olduğunu, müvekkili idarenin personel açığını karşılamak üzere hizmet alım ihalesine çıktığını, bu kapsamda yapılan ihale neticesinde davacı ile müvekkili idare arasında hizmet sözleşmelerinin imzalandığını, davacı ile yap...