Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2016 tarihinde sabaha karşı Davacı şirket müşterisi olan dava dışı sigortalı ...A.Ş'nin ... Mah. ... Sok. ... sitesi ... Blok ...-... .../ ... adresindeki işyerinde meydana gelen hırsızlık olayıyla ilgili olarak Davalı ... firmasının kurmuş olduğu güvenlik sisteminin zamanında ilgili birimlere bildirimde bulunmadığı, hırsızlık olayının yaklaşık 04:30 sularında gerçekleşmesine rağmen alarmın 04:58'de şirket yetkilisi ...'in olay yerine intikal ettiği anda devreye girdiğini, olay anında alarm sisteminin devreye girmediğini ve davalının bu yönden kusurlu olduğunu tüm bu nedenlerle öncelikli olarak davalı adına kayıtıl menkul ve gayrimenkullerin tespiti halinde söz konusu malların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/472 Esas KARAR NO:2021/156
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:18/05/2017 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2016 tarihinde sabaha karşı Davacı şirket müşterisi olan dava dışı sigortalı ...A.Ş'nin ... Mah. ... Sok. ... sitesi ... Blok ...-... .../ ... adresindeki işyerinde meydana gelen hırsızlık olayıyla ilgili olarak Davalı ... firmasının kurmuş olduğu güvenlik sisteminin zamanında ilgili birimlere bildirimde bulunmadığı, hırsızlık olayının yaklaşık 04:30 sularında gerçekleşmesine rağmen alarmın 04:58'de şirket yetkilisi ...'in olay yerine intikal ettiği anda devreye girdiğini, olay anında alarm sisteminin devreye girmediğini ve davalının bu yönden kusurlu olduğunu tüm bu nedenlerle öncelikli olarak davalı adına kayıtıl menkul ve gayrimenkullerin tespiti halinde söz konusu malların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla menkul ve gayrimenkul kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğunu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı borçlunun iş bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 14/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 28/03/2016 tarihinde sistemlerine saat 04:58de yansıdığı ve hemen dava dışı sigortalı Mototal yetkilisi olan ...'in aranarak kendisiyle görüşüldüğünü, ...'in bu telefon görüşmesinde polis yönlendirmesini istemediğini, bu görüşmeye ait ses kayıtlarını mahkemeye sunduklarını, olayla İlgili ... firmasının herhangi bir kusuru bulunmadığını , tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 74.818,75 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, davalı şirketin 28/03/2016 tarih, ... nolu, ... sistem nolu sisteme ait "Servis-Montaj Formu" tutanağında yer alan bir kısım yazılara ait olarak tutanak mümzileri dinlenilmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların kayıtları üzerinde bilirkişi incelem...