Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalıya 27/01/2017 tarihinde 2.657,66 USD hasar tazminatı ödendiğini, davacının ödenen bu bedelin davalılardan rücuen tahsilini teminen sigortalı emtianın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafın rücu mektubuna olumsuz yanıt verdiğini ve borcun ödenmediğini, zarar kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili imkanını bulunduğunu belirterek 2.657,66 USD'nin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 27/01/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/568 KARAR NO:2021/112
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:21/06/2017 KARAR TARİHİ:15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalıya 27/01/2017 tarihinde 2.657,66 USD hasar tazminatı ödendiğini, davacının ödenen bu bedelin davalılardan rücuen tahsilini teminen sigortalı emtianın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafın rücu mektubuna olumsuz yanıt verdiğini ve borcun ödenmediğini, zarar kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili imkanını bulunduğunu belirterek 2.657,66 USD'nin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 27/01/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte yargılama giderleri v e vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusuru niteliğinde olduğundan davanın ancak 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.ve 13.maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılabileceğini, sorumlu ve davalı aktif hasım olanın müteahhit firma olduğunu, her türlü zarar ziyan kaza ve hasarların firmaya ait olduğunu, idare ile yüklenici firma arasında bağıtlanan ve taraflar ile üçüncü şahısları bağlayıcı olan eser sözleşmesi ile İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, İdari Şartname, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesi ilgili hükümleri uyarınca müteahhit firmanın yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağı hükmünün yer aldığını, dolayısı ile işbu davada husumetin davalı idareye yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davalı idare açısından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı idare ile ilgili birimi ...Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığının dava ile ilgili cevabi yazısında ... Şube Müdürlüğü, Su ve Kanal İşleri Şefliğince yerinde ve kayıtlarda yapılan incelme ve araştırma neticesinde hasarın meydana geldiği 03/11/2016 tarihinde söz konusu... Mah. ... Sok. N.. adresinde 2015 yılı ... ... Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası içerisinde Atuksu ve İçme suyu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım işi kapsamında yüklenici firma ... ... A.Ş.tarafından Kanal Yenileme çalışması yapıldığının tespit edildiğini, idare ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşme uyarınca İgdaşa ait doğalgaz hattında oluşan zarardan ilgili yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K.m.49'a göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı ş...