Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/479 · K. 2020/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 K. 2020/606

E. 2017/479K. 2020/60620 Ekim 2020
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasımaddi zararbilirkişi incelemesibedelin tazminisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ... nolu Klasik Yangın Kar Kaybı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... Şti`nin riziko adresinde 29.10.2016 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, hasarın meydana geliş nedenin tespiti bakımından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Bilgi işlem odasında bulunan UPS ve Server odasının bulunduğu ve yangının bu odada meydana geldiği, yangının duvar tipi split klima iç ünitesinde başladığı, klima iç ve dış ünitesi ara tesisat kablosunda kısa devre ark meydana gelmiş olduğunu, yangının meydana gelmesine ve sigorta kıymetlerde maddi zarar oluşmasına sebebiyet veren klima ünitesi olduğu hususları tespit edilmiş olduğunu, sigortalı mahalde meydana gelen hasara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/479 Esas KARAR NO:2020/606

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:24/05/2017 KARAR TARİHİ:20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ... nolu Klasik Yangın Kar Kaybı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... Şti`nin riziko adresinde 29.10.2016 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, hasarın meydana geliş nedenin tespiti bakımından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Bilgi işlem odasında bulunan UPS ve Server odasının bulunduğu ve yangının bu odada meydana geldiği, yangının duvar tipi split klima iç ünitesinde başladığı, klima iç ve dış ünitesi ara tesisat kablosunda kısa devre ark meydana gelmiş olduğunu, yangının meydana gelmesine ve sigorta kıymetlerde maddi zarar oluşmasına sebebiyet veren klima ünitesi olduğu hususları tespit edilmiş olduğunu, sigortalı mahalde meydana gelen hasara ilişkin olarak dava konusu yangın davalı klima ünitesi kaynaklı meydana gelmiş olup bu nedenle davalının haksız fiil ve kusuru nedeniyle Borçlar Kanunu`nun 49. Maddesi gereği sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ... incelemesi sonucu hasar bedelinin 78.136,06 Euro olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu bedelin sigortalıya 20.03.2017 tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, hukuki halefiyet gereği, söz konusu rücu alacağımız için davalı tarafa yapılan müracaatlarının sonuçsuz kaldığını ve kendilerine herhangi bir ödemede bulunulmaması sebebi ile iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu belirterek müvekili şirketin 20.03.2017 tarihinde sigortalıya ödeme yapmış olduğu 78.136,06- Euro nun Türk lirası karşılığı olan 305.918,30 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkiline açılan iş bu rücuen tazminat davası haksız olarak açılmıştır Hasara sebebiyet veren yangının meydana gelmesinde müvekkil firmanın kusuru bulunmadığını, davacının dayanak delillerinden 3.11.2016 tarihli yangın raporu yangın tarihinden 5 gün sonra hazırlandığı ve Yangın raporu hazırlanırken İtfaiye Yönetmeliğine uyulmadığını, sigortalı ... Firma yetkilisi ...nin davalı ile iletişime geçmiş ve dış üniteyi sökerek mevcut bakır boru ve kablo tesisatına ek yaparak 7 metre uzağa montajını yapmış olduğunu, bu süreçte Montaj esnasında iç üniteye müdahale edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, dava konusu "klasik yangın kar kaybı ve sigorta poliçesi" ile davacıya sigortalı iş yerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2020/478

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 · K. 2021/156

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2020/589

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2020/650

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2020/573

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/998 · K. 2021/35

18 Ocak 2021