Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin dava dışı ....... Tic. A.Ş tarafından ABD'ye ihraç edeceği pres makinasının bu ülkeye nakliyatının organize edilmesi için müvekkilini görevlendirdiğini, müvekkili şirketin malı dava dışı....... Tic. A.Ş'nin tesislerinden taşımanın başlama noktası olan Gemlik Limanına nakliyesi için davalı ...... Ltd Şti ile anlaştığını, bu davalıya ait ...... plakalı araç ile 17/11/2014 tarihinde yola çıktığını, ancak nakliyat sırasında Polis raporuna göre Mudanya bağlantı yolunda aracın devrildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle konteynır içerisindeki makinanın hasar gördüğünü, taşıyıcı şirkete e-posta yoluyla hasarın kendilerine ait olduğunun bildirildiğini, davalı şirketin sigortacısı tarafından düzenlenen ekspertiz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/552 Esas KARAR NO : 2019/416
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin dava dışı ....... Tic. A.Ş tarafından ABD'ye ihraç edeceği pres makinasının bu ülkeye nakliyatının organize edilmesi için müvekkilini görevlendirdiğini, müvekkili şirketin malı dava dışı....... Tic. A.Ş'nin tesislerinden taşımanın başlama noktası olan Gemlik Limanına nakliyesi için davalı ...... Ltd Şti ile anlaştığını, bu davalıya ait ...... plakalı araç ile 17/11/2014 tarihinde yola çıktığını, ancak nakliyat sırasında Polis raporuna göre Mudanya bağlantı yolunda aracın devrildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle konteynır içerisindeki makinanın hasar gördüğünü, taşıyıcı şirkete e-posta yoluyla hasarın kendilerine ait olduğunun bildirildiğini, davalı şirketin sigortacısı tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna göre davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün kaza mahallinde olmadığı tespit edilmiş yapılan araştırmada yükü teslim alan kişinin .... isimli kişi olduğu ve bu kişinin de davalı şirket nezdinde çalışmadığı tespit edilmiş olup davalı şirketin dava dışı alacaklıya verilen zarar nedeniyle ödeme yapmadığından dolayı müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağından düşülmek suretiyle....... A.Ş'ye ödemede bulunulduğundu, davalıya gönderilen fatura karşılığının ödenmediğini, bu aşamada 2 numaralı davalı şirket olan .... A.Ş tarafından diğer davalı şirketin satın alındığı ve şirket mal varlığının .... A.Ş'ye taşındığı tespit edilmiş olup müvekkili şirket yetkilisi tarafından .... A.Ş'ye gönderilen e-maile .... A.Ş tarafından "henüz resmiyete kavuşmadı, ancak doğrudur, ancak yönetim ve operasyon 1 haftadır bizde" şeklinde cevap vererek bilgiyi doğruladığı, her ne kadar ticaret sicil gazetesinde bu durum ilan edilmemişse de iki şirketin de resmi internet sitelerinde konunun ilan edildiği, Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D. İş dosyasından durum tespiti yapıldığı, her iki şirkete gönderilen tebligatların aynı kişi tarafından alındığı, iki şirket arasındaki organik bağ nedeniyle müvekkilinin zararı olan 99.343,15 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davaya karşı cevabında, davalı ...... A.Ş yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, bu müvekkili ile davacı şirket arasında emtia taşınmasına yönelik bir anlaşma bulunmadığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının dava dışı ...... A.Ş'ye yapmış olduğu ödeme bulunmadığından rücuen tazminat talebinde bulunamayacağını, talep edilen faiz miktarının ve başlangıç tarihini kabul etmediklerini, olayın oluşumunda fiili taşıyıcı ....... Ltd Şti'nin tam kusurlu ve sorumlu olduğu iddiasının kabul edile...