Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı .... Lojistik arasında, emtia, demirbaş, evrak, temel gıda malzemeleri vb. malzemelerin taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkilinin kendine kamyonlar ile davalı yanın mağazalarındaki yük ve malzemelerinin taşımacılığını gerçekleştirdiğini, davalının Adana mağazasına 07.03.2016- 14.05.2016, Mersin mağazasına, 25.04.2016-09.08.2016 tarihleri arasında yük ve malzemelerin taşındığını, ancak davalının Adana mağazasına 07.03.2016-14.05.2016, Mersin mağazasına, 25/04/2016-30/05/2016 tarihleri arasında gerçekleştirilen taşıma hizmetlerinin ücretini ödemediğini, davalı yan ile dava dışı .... Lojistik arasında yapılan anlaşmaya göre, davalının Türkiye...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1107 Esas KARAR NO : 2019/594
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı .... Lojistik arasında, emtia, demirbaş, evrak, temel gıda malzemeleri vb. malzemelerin taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkilinin kendine kamyonlar ile davalı yanın mağazalarındaki yük ve malzemelerinin taşımacılığını gerçekleştirdiğini, davalının Adana mağazasına 07.03.2016- 14.05.2016, Mersin mağazasına, 25.04.2016-09.08.2016 tarihleri arasında yük ve malzemelerin taşındığını, ancak davalının Adana mağazasına 07.03.2016-14.05.2016, Mersin mağazasına, 25/04/2016-30/05/2016 tarihleri arasında gerçekleştirilen taşıma hizmetlerinin ücretini ödemediğini, davalı yan ile dava dışı .... Lojistik arasında yapılan anlaşmaya göre, davalının Türkiye genelindeki tüm depo ve mağazalarındaki yük ve malzemelerin taşınması işini dava dışı ... Lojistikin üstlendiğini, dava dışı .... Lojistikin bu anlaşmaya dayanarak bir ay içinde yapılacak seferlere karşılık olarak müvekkiline aylık 4.500,00 TL + KDV ödeyeceğini, bu duruma rağmen Mart, Nisan ve Mayıs aylarında gerçekleştirilen nakliye hizmeti ile ilgili olarak dava dışı ....den herhangi bir ücretin tahsil edilmediğini, Dava dışı .... Lojistik ile yapılan görüşmede, davalı .... ile aralarındaki sözleşmenin feshedildiğini, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin nakliye ücretlerinin davalı ....dan alınamadığının bildirildiğini, bu nedenle müvekkilinin taşıma ücretini tahsil edemediğini belirterek müvekkilinin alacağının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 03.03.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... Lojistik arasındaki sözleşmenin fesih tarihine kadar tüm ödemelerin yapıldığını, dava konusu yapılan Mart, Nisan ve Mayıs dönemlerine ait ödemelerin doğrudan .... Lojistike yapıldığını, bu hususa ilişkin ödeme dekontlarının ekte sunulduğunu, dolayısı ile davacının talebinin kabulü halinde müvekkili şirket açısından mükerrer ödeme durumunun ortaya çıkacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava Taşımadan kaynaklı alacak davasıdır. Davacı taraf dava dışı .... .Ltd.Şti ile kendisinin temin edeceği kamyonlarla her türlü malzemenin taşınması hususunda anlaştıklarını, Fiili taşıyıcı olarak davalı .... Ltd Şti nin muhtelif mağazalarındaki yük ve malzemelerin taşıdıklarını ,e mail yazışmalarından bu taşımaların yapıldıklarının tespit edilebileceğini ,Adana ve Mersin taşımalarının nakliye hizmetinin ödenmediğini ,dava dışı .... Lojistik'in araları...