Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkile ait ... plakalı 2015 model ... markalı arçta ile 29/06/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı ticari minübüsün çarpması nedeniyle hasar oluştuğunu, müvekkilin kasko poliçesini yaptırmış olduğu sigorta şirketi olan ... sigıorta tarafından araç tamiratı karşılandığını, karşı taraf sigortası ... Sigorta A.Ş. İle yapmış oldukları kusur mutabakatında, karşı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracı kaza tarihinde 2 yaşında olduğunu 28.834 km ve daha önce hiç kaza ve tamirat geçirmediğini, bu kaza ile müvekkilin araçta büyük bir onarım yapıldığını, aracın ön tarafından hasar alması nedeniyle ikinci el satış değerinde ciddi bir değer kaybı yaşandığını, müvekkile ait kaza tarihi itibariyle meydana gelen değer...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2019/207
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkile ait ... plakalı 2015 model ... markalı arçta ile 29/06/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı ticari minübüsün çarpması nedeniyle hasar oluştuğunu, müvekkilin kasko poliçesini yaptırmış olduğu sigorta şirketi olan ... sigıorta tarafından araç tamiratı karşılandığını, karşı taraf sigortası ... Sigorta A.Ş. İle yapmış oldukları kusur mutabakatında, karşı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracı kaza tarihinde 2 yaşında olduğunu 28.834 km ve daha önce hiç kaza ve tamirat geçirmediğini, bu kaza ile müvekkilin araçta büyük bir onarım yapıldığını, aracın ön tarafından hasar alması nedeniyle ikinci el satış değerinde ciddi bir değer kaybı yaşandığını, müvekkile ait kaza tarihi itibariyle meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitine, değer kaybı tutarı belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL belirsiz alacak davasına ilişkin değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazası sebebiyle değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren Mahkeme dışı çözüm yollarından birisidir. 19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabuluculuk ''MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ''konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için'' dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup, 6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) ...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmü gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. HMK 138(1) madde; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir...'' hükmü uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir. Bu itibarla; ...