Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/53 · K. 2019/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 K. 2019/135

E. 2019/53K. 2019/13521 Kasım 2019
tazminatön incelemevekalet sözleşmesihaksız fiilgörevli mahkemezarar tazminimanevi tazminatçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle;Müvekkili ... ve eşi ... 12/09/2018 tarihinde henüz 4 aylık olana bebekleri 04/05/2018 doğumlu ...'nün ateşlenmesi üzerine İstanbul Çağlayan'daki ... Hastanesine müracaat ettiklerini ve kendileri ile Dr. ...'in ilgilendiğini, müvekkillerinin ateş ve ara ara kusma şikayeti ile getirdikleri bebekleri ile 4-5 saat müşahade odasında kaldıklarını bu süre zarfında doktor hanım bebekten kan ve idrar alınmasını istediğini, genel kanı olduğu üzere, bebeklerde kan alma işleminin ayak topuğundan olacağı düşünüldüğünü, yatış olasılığı olması sebebiyle damar yolu açmak gerekeceğini, bu işlemi de bebek hemşiresi ... isimli hemşirenin gerçekleştireceğini söylendiğini, bebek ... üzerinde defalarca denemek suretiyle damar yolu açılmaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/53 Esas KARAR NO: 2019/135 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle;Müvekkili ... ve eşi ... 12/09/2018 tarihinde henüz 4 aylık olana bebekleri 04/05/2018 doğumlu ...'nün ateşlenmesi üzerine İstanbul Çağlayan'daki ... Hastanesine müracaat ettiklerini ve kendileri ile Dr. ...'in ilgilendiğini, müvekkillerinin ateş ve ara ara kusma şikayeti ile getirdikleri bebekleri ile 4-5 saat müşahade odasında kaldıklarını bu süre zarfında doktor hanım bebekten kan ve idrar alınmasını istediğini, genel kanı olduğu üzere, bebeklerde kan alma işleminin ayak topuğundan olacağı düşünüldüğünü, yatış olasılığı olması sebebiyle damar yolu açmak gerekeceğini, bu işlemi de bebek hemşiresi ... isimli hemşirenin gerçekleştireceğini söylendiğini, bebek ... üzerinde defalarca denemek suretiyle damar yolu açılmaya çalışıldığını, daha sonra bir başka hemşirenin geldiğini, onunda beceremediğini ve bu işlemler süresince zaten hasta ve ateşli olan bebek ...'nun ağlama krizleri geçirdiğini, müvekkilerinin hastaneye müracaatlarının üstünden 5 saat geçtikten sonra sebebi belirtilmeksizin yatış yapmaları gerektiğinin söylendiğini, müsait oda bulunmaması sebebiyle hasta bebek 45 dakika pusetinde bekletildikten sonra kendilerine 4. Katta bir oda ayarlanabildiğini, odaya yerleştikten sonra bebek üzerinde tekrara damar yolu açmayı denediklerini, beceremediklerini, bebeğin maruz kaldığı travma ve ağlama nöbetleri üzerine bu kez müvekkili ... zorunlu değilse damar yolu açtırmak istemediğini, ancak doktorun talimatı ile bebeğin bu kez damar yolu için ameliyathaneye indirildiğini,bu esnada bebeğin annesinin bebeğin yanın refakat etmek istemesinin geri çevrildiğini, müvekkilinin çaresiz ameliyathane kapısı önünde 30 dakika bebeğine damar yolu açılmasını beklediğini, daha sonra müvekkiline bebek için antibiyotik tedavisi uygulanacağnıın ve serum takılacağı bilgisini verdiğini, 13/09/2018 günü müvekkile bebeğin el, ayak, ağız hastalığı olabileceğinin söylenmiş ancak bulaşıcı olduğundan asla söz edilmediğini, müvekkili ...'nün Tip1 Diyabet hastası olduğunu enfeksiyonlara herkesten daha açık durumda ve bu durumun doktor tarafından da bilinmekte iken kendisine bu konu ile ilgili hiçbir uyarı yapılmadığını, müvekkilinin her anne gibi bebeğiyle sürekli yakın temas halinde olduğunu, 14/09/2018 gecesi aynı hastanenin acil bölümüne yüksek ateş ve şiddetli halsizlik şikayeti ile tekerlekli sandalye yardımıyla müvekkili anne ...'nün getirildiğini, herhangi bir teşhis konulamayarak serum ve ağrı kesici verilmek suretiyle odaya gönderildiğini, ertesi saban müvekkilinin eşi baba ... hastalığın kendisine ve kalp hastası olan kayınvalidesine bulaşmaması için maske istemiş ve bu ana kadar müvekkilerinin hastalığın bulaşıcı olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2019/390

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/31 · K. 2021/558

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2019/474

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 · K. 2021/73

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2019/431

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2019/207

12 Mart 2019