DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalının ... 28. İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine yönelik icra takibi yapıldığını, takip dayanağı 22.09.2018 düzenlenme tarihli, 30.09.2018 ödeme günü, 7.500 TL bedelli bono sunulduğunu, icra takibine süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, bononun sahte olarak düzenlendiğini, bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, TTK'nun ilgili maddesine göre bonoda düzenleme yeri yoksa düzenleyenin yazılı adresi ödeme yeri düzenleme yeri sayılacağını, ancak bonoda tanzim yeri bulunmadığı gibi ödeme yeri de bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/123 Esas KARAR NO : 2019/188 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalının ... 28. İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine yönelik icra takibi yapıldığını, takip dayanağı 22.09.2018 düzenlenme tarihli, 30.09.2018 ödeme günü, 7.500 TL bedelli bono sunulduğunu, icra takibine süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, bononun sahte olarak düzenlendiğini, bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, TTK'nun ilgili maddesine göre bonoda düzenleme yeri yoksa düzenleyenin yazılı adresi ödeme yeri düzenleme yeri sayılacağını, ancak bonoda tanzim yeri bulunmadığı gibi ödeme yeri de bulunmadığını, senedin sahte olarak düzenlenmesinden dolayı ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, yargılama giderlerini müvekkilinin karşılayacak durumunda olmadığından yoksulluk nedeniyle öncelikle adli yardım isteminin kabulünü, takibin ihtiyati tedbir ile durdurulmasını, bonodan kaynaklı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava 2004 sayılı yasanın 72.maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı Yasanın 115.maddesi gereğince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/...