DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 01.11.2015 tarihli sözleşmenin devamı mahiyetinde olan 16.08.2017 tarihli açık nokta satışı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde davalı tarafından satışı ve pazarlamsı yapılan ürünlerin, müvekille ait mekanlarda satışı ve sunumu yapılacak olup ayrıca sözleşme eknide yer alan ürünlerin kotalarını, belirlenen süre zarfında doldurması karşılığında aynı sözleşmenin 4.maddesinde yer alan tutarlar müvekkile ödeneceğini, sözleşmeye istinaden davalı şirket,... seri nolu 384.000 TL'lik çek için hiçbir işlem yapmazken, ... seri nolu, 382.688...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/124 Esas KARAR NO : 2019/12
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 01.11.2015 tarihli sözleşmenin devamı mahiyetinde olan 16.08.2017 tarihli açık nokta satışı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde davalı tarafından satışı ve pazarlamsı yapılan ürünlerin, müvekille ait mekanlarda satışı ve sunumu yapılacak olup ayrıca sözleşme eknide yer alan ürünlerin kotalarını, belirlenen süre zarfında doldurması karşılığında aynı sözleşmenin 4.maddesinde yer alan tutarlar müvekkile ödeneceğini, sözleşmeye istinaden davalı şirket,... seri nolu 384.000 TL'lik çek için hiçbir işlem yapmazken, ... seri nolu, 382.688 esas sayılı çeki bankaya sunduğu, 26.08.2019 tarihi itibariyle takastan karşılıksız işlemi gördüğünü, akabinde müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan bir alacağı bulunmadığını, haciz tehdidine karşılık %15 teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/521 esas, 2019/423 karar sayılı ilamında menfi tespit davalarında ticari arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmediğini, bu nedenle işbu davanın arabulucuk başvurusunun yapılmadığını beyanla, davanın kabulü ile, icra takibinin iptali ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan senede dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik...