DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile bir süredir ticari alışveriş yaptığını, müvekkil davalıdan fıstık satın aldığını, bahse konu fıstık alımı için davalıya avans olarak işbu davanın konusunu oluşturan üç adet çek verdiğini, işbu çeklerin karşılığında davalı taahhüt etmiş olduğu fıstıkları müvekkile teslim etmediğini, davalı kötüniyetil hareket ettiğini, davalının taahhüt etmiş olduğu fıstıkları müvekkile teslim etmemesi sebebiyle müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle davaya konu çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin avans çeki olmaları sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/67 KARAR NO : 2019/102
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile bir süredir ticari alışveriş yaptığını, müvekkil davalıdan fıstık satın aldığını, bahse konu fıstık alımı için davalıya avans olarak işbu davanın konusunu oluşturan üç adet çek verdiğini, işbu çeklerin karşılığında davalı taahhüt etmiş olduğu fıstıkları müvekkile teslim etmediğini, davalı kötüniyetil hareket ettiğini, davalının taahhüt etmiş olduğu fıstıkları müvekkile teslim etmemesi sebebiyle müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle davaya konu çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin avans çeki olmaları sebebiyle müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespitine, çeklerin istirdatına, müvekkilin çekleri ödemek durumunda kalması halinde davanın alacak davası olarak devamı ile 150.000,00-TL alacağının davalıdan tahsilini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Dava dilekçesinden davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu Menfi tespit ve istirdat talebi bakımından zorunlu arabuluculuk sözkonusu olmakla davanın dava şartı yoklu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-7155 sayılı Kanunun 20....