DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni ile ... arasındaki hukuki ilişkiden dolayı ... tarafından vekiledenine verilen 05.12.2018 keşide tarihli ve 160.000-TL bedelli 1 adet çekin, vekiledeninin elinde iken rızası hilafına elinden çıktığını, işbu çekle ilgili taraflarınca ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı-tedbir talepli çek iptali davası açıldığını ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini, davalının 3. Kişi olarak bahse konu çekteki ödeme yasağının kaldırılması için mahkemeye dilekçe vererek davaya müdahil olduğunu, mahkeme tarafından taraflarına istirdat davası açmaları için iki hafta kesin süre verildiğini, süresinde istirdat davası...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/40 Esas KARAR NO : 2019/53
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni ile ... arasındaki hukuki ilişkiden dolayı ... tarafından vekiledenine verilen 05.12.2018 keşide tarihli ve 160.000-TL bedelli 1 adet çekin, vekiledeninin elinde iken rızası hilafına elinden çıktığını, işbu çekle ilgili taraflarınca ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı-tedbir talepli çek iptali davası açıldığını ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini, davalının 3. Kişi olarak bahse konu çekteki ödeme yasağının kaldırılması için mahkemeye dilekçe vererek davaya müdahil olduğunu, mahkeme tarafından taraflarına istirdat davası açmaları için iki hafta kesin süre verildiğini, süresinde istirdat davası açmadıklarını,, taraflarınca süresinde istirdat davası açılmadığından bahisle mahkemece ödeme yasağı kararının kaldırılması üzerine davalı tarafından vekiledeni aleyhine icra takibine girişildiğini, takip konusu edilen çek üzerindeki imzanın vekiledenine ait olmadığını iddia, bu nedenle ciro silsilesi kopuk olduğunudan çek üzerinde alacaklı görünen kişinin yetkili hamil olmadığını beyanla, icra dosyasına yatırılacak bedellerin takip alacaklısına ödenmemesine, rızısa hilafına vekiledenininelinden çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Bilindiği üzere ve kural olarak olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacı her ne kadar davasını istirdat davası olarak açmış olsa da olayların anlatımından ve iddianın ileri sürülüş biçiminden açılan davanın, İİK'nun 72. Maddesi gereğince menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır.Şöyle ki; Davacı vekili dava dilekçesinde vekil edeni ile ... arasındaki hukuki ilişkiden dolayı ... tarafından vekiledenine verilen 05.12.2018 keşide tarihli ve 160.000-TL bedelli 1 adet çekin, vekiledeninin elinde iken rızası hilafına elinden çıktığını, işbu çekle ilgili taraflarınca ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı-tedbir talepli çek iptali davası açıldığını ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini,davalının 3. Kişi olarak bahse konu çekteki ödeme yasağının kaldırılması için mahkemeye dilekçe vererek davaya müdahil olduğunu, mahkeme tarafından taraflarına istirdat davası açmaları için iki hafta kesin süre verildiğini, süresinde istirdat davası açmadıklarını,, taraflarınca süresinde istirdat davası açılmadığından bahisle mahkemece ödeme yasağı kararının kaldırılması üzerine davalı tarafından vekiledeni aleyhine icra takibine girişildiğini, takip konusu edilen çek üzerindeki imzanın vekiledenine ait olmadığını iddia etmektedir. ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş ancak davac...