DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkileri ile davalı ... arasında imzalana sözleşme karşılığı olarak teminat niteliğinde verilen dava konusu çekin davalılar tarafından bedeli ödenmesine karşın, haksız ve hukuka aykırı olarak danışıklı ve kötü niletli olarak ikinci sefer tahsil edilmeye çalışılmasından dolayı teminat niteliğinde bulunan çekin yeniden tahsil edilmeye çalışılmasından dolayı müvekkiller açısından ciddi mağduriyete yol açması ve ticari olarak telafisi güç zararlar doğuracak olmasından dolayı Tekirdağ ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız olarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/385 Esas KARAR NO : 2019/1313 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkileri ile davalı ... arasında imzalana sözleşme karşılığı olarak teminat niteliğinde verilen dava konusu çekin davalılar tarafından bedeli ödenmesine karşın, haksız ve hukuka aykırı olarak danışıklı ve kötü niletli olarak ikinci sefer tahsil edilmeye çalışılmasından dolayı teminat niteliğinde bulunan çekin yeniden tahsil edilmeye çalışılmasından dolayı müvekkiller açısından ciddi mağduriyete yol açması ve ticari olarak telafisi güç zararlar doğuracak olmasından dolayı Tekirdağ ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taraflarının icra takibinin iptali talebinin mümkün olmaması halinde davalı ...'in teminat çekini kullanarak yeniden dava konusu çek üzerinden haksız maddi gelir elde etmesinden dolayı, sözleşme gereği taraflarının yapmış olduğu ödemelerin haksız kazanç oluştarması ve hukuka aykırı maddi çıkar sağlanması sebebiyle sözleşme tarihinden itibaren işleycek ticari reeskont faizi ile birlikte Mahkeme tarafından tespit edilerek iadesini ve tahsiline karar verilmesini, davalıların hiçbir delile dayanmadan ve açıkça hukuka aykırı olarak kötü niyetli hareket etmesinden dolayı İ.İ.K 72. Maddesi gereğince %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, hukuki yarar yokluğu nedeni ile ve resen gözetilecek sebeplerle davanın reddi yönünden karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. Davalı...Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili Mahkemede görülmesi gerektiğini, kural olarak menfi tespit davasında ispat yükünün davalılarda olduğunu, ancak huzurdaki davada ispat yükü davacı tarafta olduğunu, davacı taraf açılan icra takiplerini sürüncemede bırakma maksadı ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, çek kambiyo vasfında ve sebepten mücerret olan bir ödeme aracı olduğunu, davacı tarafın basiretsizce ve/veya kötü niyetli hareket etmiş olması müvekkilinin haklarına halel getirmemesi gerektiğini, müvekkili iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin haklarına ve icra dosyalarına halel gelmemesi gerektiğini, iyi niyetli 3. Kişi müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine doğabilecek herhangi bir zarar sonucu açacakl...