Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/131 · K. 2019/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 K. 2019/293

E. 2019/131K. 2019/2937 Mayıs 2019
ispat yükümenfi tespiticra takibitespit davasıtazminattedbir kararıihtiyati hacizhacizihtiyati tedbiriadeicra inkar tazminatıgörevli mahkemekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Müvekkil ... otomobil yedek parça işi yapmaktadırlar. Zaman zaman da uygun araç bulduğunda ikinci el araç alımı satımı yapmaktadır. İkinci el otomobil alım satımını bazen de dava dışı... adlı şahısla birlikte yapmışlardır. ... arkadaşı olarak tanıttığı davalıyla ... plakalı aracın alım satımı yapabileceklerini ve bu aracı alması halinde hemen iyi bir karla satabileceğini, alıcısının da hazır olduğunu söyleyerek müvekkil ...'yı ikna etmişlerdir. Bu araca ait fotoğrafları da müvekkilin cep telefonuna göndermiştir. Otomobili beğenen müvekkil de bu araca karşılık 130.000.00.TL. bedelli, 18.04.2015 tanzim tarihli 01.05.2015 vadeli malen kaydı içeren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/131 Esas KARAR NO : 2019/293 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Müvekkil ... otomobil yedek parça işi yapmaktadırlar. Zaman zaman da uygun araç bulduğunda ikinci el araç alımı satımı yapmaktadır. İkinci el otomobil alım satımını bazen de dava dışı... adlı şahısla birlikte yapmışlardır. ... arkadaşı olarak tanıttığı davalıyla ... plakalı aracın alım satımı yapabileceklerini ve bu aracı alması halinde hemen iyi bir karla satabileceğini, alıcısının da hazır olduğunu söyleyerek müvekkil ...'yı ikna etmişlerdir. Bu araca ait fotoğrafları da müvekkilin cep telefonuna göndermiştir. Otomobili beğenen müvekkil de bu araca karşılık 130.000.00.TL. bedelli, 18.04.2015 tanzim tarihli 01.05.2015 vadeli malen kaydı içeren bonoyu düzenlemiş ve diğer müvekkil ...'yı da kefil olarak imzalatarak davalıya vermiştir. Ancak otomobilin trafik devri bugüne kadar yapılmadığı gibi hem davalı ile hem de dava dışı ...'la uzlaşmak mümkün olmamıştır. Müvekkil şimdi icra tehditi altındadır. Bu nedenle dava konusu bono hakkında ihtiyati haciz ve icra takibine konulmaması için İİK 72/2 göre tedbir kararı verilmesini talep etmekteyiz. Bononun vadesinin çok yakın olması sebebiyle öncelikle bu davanın açılması zorunluluğu doğduğundan ilgililer hakkında bedelsiz senedi tahsil etmek suçundan Savcılığa şikayetimiz ise ileri tarihlerde yapılacaktır.Davalı icra takibinde haksız vc kötüniyetlidir Bu nedenle kötüniyet tazminatı da talep etmekteyiz. Öncelikle bononu hakkında ihtiyati haciz talebinde ve icra takip talebinde bulunulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini 130.000,00.-TL, bedelli, 18.04.2015 tanzim tarihli 01.05.2015 vadeli bono ile ilgiü olarak davalıya borçlu olmağımızın tespitine,%20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Mahkemeniz görevsizdir. Şöyle ki; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde, ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asi ive ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Somut davamız; tacir olmayan müvekkil aleyhine açılmıştır.Dava mutlak ticari davalardan değildir. Davalı müvekkil TTK'rmn 12. Maddesi gereğince gerçek kişi tacir olmadığından TTK nun 4. Maddesi gereğince davaya bakmakta görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Müvekkil, davava konu bono karşılığı olarak ...'va borç olarak 130.000 TL değerinde ALTIN vermiş karşılığında davaya konu malen kayıtlı bonovu almıştır. Söz konusu bonova diğer davacı ...'da kefil olmuştur. Müvekkil, davacılardan alacaklıdır. Bu sebeple İstanbul A...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2019/793

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2019/715

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2019/693

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/977 · K. 2019/112

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2019/1159

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1167 · K. 2019/203

1 Kasım 2019