DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nın eşi...dan lehine ciro edilen ve 28.06.2019 vadeli bir adet 22.000,00-TL bedelli senedi İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenid icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin iş bu senedin bir kısmını senedin vadesinden önce 21.06.2019 tarihinde ...Bankası vasıtasıyla 7.200,00-TL ve 25.06.2019 tarihinde... Bankası vasıtasıyla 4.000,00-TL'yi ... adına alacaklılara banka yolu ile havale ettiğini, alacaklının iş bu bedelleri almasına rağmen hiç tahsilat yapılmamış gibi senedi bir bütün olarak icraya koyduğunu ve dolayısıyla mükerrer...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1167 Esas KARAR NO : 2019/203
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nın eşi...dan lehine ciro edilen ve 28.06.2019 vadeli bir adet 22.000,00-TL bedelli senedi İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenid icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin iş bu senedin bir kısmını senedin vadesinden önce 21.06.2019 tarihinde ...Bankası vasıtasıyla 7.200,00-TL ve 25.06.2019 tarihinde... Bankası vasıtasıyla 4.000,00-TL'yi ... adına alacaklılara banka yolu ile havale ettiğini, alacaklının iş bu bedelleri almasına rağmen hiç tahsilat yapılmamış gibi senedi bir bütün olarak icraya koyduğunu ve dolayısıyla mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını beyan ederek öncelikle tediye miktarı muvacehesinde takibin durdurulması için ihtiyati tedbir vazına, tediye ettikleri 11.200,00-TL mukabilinde borçlu bulunmadığının tespiti ile bu meblağın alacak miktarından tenziline, keza takip öncesi yaptıkları tediyenin borç aslından düşülmekle takip giderlerinin bakiye meblağ üzerinden hesaplanmasına, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde d...