DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalıdan 5 adet fatura bedeli toplam 413.424,00 TL alacağının bulunduğunu, davacının ödeme yapmayarak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ederek mağduriyeti arttırdığını, muhasebe kayıtları incelendiğinde davalıdan alacaklarının görüleceğini, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek borçlunun itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/978 Esas KARAR NO : 2019/287
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalıdan 5 adet fatura bedeli toplam 413.424,00 TL alacağının bulunduğunu, davacının ödeme yapmayarak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ederek mağduriyeti arttırdığını, muhasebe kayıtları incelendiğinde davalıdan alacaklarının görüleceğini, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan icra takibi ve itirazın iptali davasının kötü niyetli ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıdan 413.424,00 TL tutarında mal alımı yaptığını, karşılığında davacıya 07.10.2016 tarihli çek tanzim edilerek teslim edildiğini, 14.10.2016 tarihinde çek tutarının bankadan tahsil edildiğini, davacıya olan borcun ödendiğini ve borcun kapandığını beyan ederek; davacı tarafın açtığı haksız davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası, ...Bankası'nın 11/01/2017 ve 21/12/2017 tarihli cevabi yazıları, 05/06/2017 tarihli bilirkişi raporu ve 30/03/2018 tarihli bilirkişi ek raporu, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 27/07/2017 tarihli cevabi yazısı, Adli Tıp Kurumu'nun 09/01/2019 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...A.Ş. tarafından borçlu ....A.Ş.'ne yönelik 413.424,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafın davalı adına 5 adet topl...