Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/396 · K. 2019/187
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 K. 2019/187

E. 2017/396K. 2019/18721 Şubat 2019
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019-09/11/2017 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı için personel taşıma işini gerçekleştirdiklerini, iş karşılığı fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmadığı için icra takibine giriştiklerini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ve birleşen davada sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/396 Esas KARAR NO : 2019/187

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019-09/11/2017 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı için personel taşıma işini gerçekleştirdiklerini, iş karşılığı fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmadığı için icra takibine giriştiklerini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ve birleşen davada sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin ...Esas Sayılı Dosyası DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı için personel taşıma işini gerçekleştirdiklerini, iş karşılığı fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmadığı için icra takibine giriştiklerini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ..Esas numaralı dosyası, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Beyoğlu Vergi Dairesi yazı cevabı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen davalar taşıma sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Asıl ve birleşen davanın konusu olan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının tetkikinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... yönelik Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı dosyasında (319.687,78 TL) ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında (436.343,06 TL) asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Birleşen.... esas sayılı dosyasının konusunun davacı .... ile davalı .... arasında imzalanan 03/05/2016 tarihli personel taşıma sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı taraf sözleşme kapsamında davalı şirketin personelini taşınması hizmetini verdiğini, bu sözleşme kapsamında takip tarihi itibari ile 319.687,78 TL'lik alacağının ödenmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 · K. 2019/764

5 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2018/1393

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 · K. 2019/117

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 · K. 2018/277

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2019/665

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/626 · K. 2019/94

4 Şubat 2019