DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olup, reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin uluslar arası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı taraf ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen fatura toplam 17 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan ve yukarıda yer verilen fatura bedellerini ödememesi üzerine faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/415 Esas KARAR NO : 2018/277
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olup, reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin uluslar arası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı taraf ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen fatura toplam 17 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan ve yukarıda yer verilen fatura bedellerini ödememesi üzerine faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini haksız ve kötü niyetli durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığı ve reddinin gerektiğini, 397 Sayılı VUK Genel Tebliği ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak e-faturaların gönderildiğini, yasal süresi içinde itiraz edilen/iade edilen e-fatura olmadığından yerleşik Yargıtay Kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneklerinin de dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslar arası kurallar çerçevesinde hizmet verdiği ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili oluşan bedelin ödenmesini noter ihtarnamesi ve diğer vasıtalarla da talep ettiğini, davalının, takip konusu alacağın tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle takibin 4.416,08TL asıl alacak yönü ile devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 4.416,08TL tutarındaki asıl alacakla ilgili yetkiye, borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 23.12.2016 tarihinde, 4.416,08TL asıl alacak v...