DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin .... logosu ile yurtiçi ve yurtdışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasından 07.02.2013 tarihli Yurtdışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin edimini gereği gibi ifa ettiği ve taşıma ücretine hak kazandığını, bu hususun yargılama neticesinde sübut bulacağını, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücret faturalarından 5.519,96TL tutarındaki kısmı ödemediğini, bu sebeple davalı-borçlu aleyhine 27.09.2016...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/251 Esas KARAR NO : 2018/730
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin .... logosu ile yurtiçi ve yurtdışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasından 07.02.2013 tarihli Yurtdışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin edimini gereği gibi ifa ettiği ve taşıma ücretine hak kazandığını, bu hususun yargılama neticesinde sübut bulacağını, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücret faturalarından 5.519,96TL tutarındaki kısmı ödemediğini, bu sebeple davalı-borçlu aleyhine 27.09.2016 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı icra takip dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı-borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira davalı-borçlu şirkete ait gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığı ve alıcılarına teslim edildiğini, icra takibine konu edilen taşıma ücretinin dayanağının, delilleri arasında ibraz olunan 07.03.2015-16.06.2016 tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresinde görülen taşıma ücret faturaları olduğunu, muhtelif zamanlarda yapılan taşıma hizmetlerine ilişkin davalı tarafından müvekkili şirket banka hesabına, davalı borcundan mahsup edilmek üzere ödemeler yapıldığını, davalı-borçlu şirketin 03.10.2016 tarihli itiraz dilekçesinde, borcun ödendiğinin iddia edildiğini, taşıma ilişkisine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borcun ödendiği iddia edilmiş olup, dolayısıyla davalı yanın bu ödeme iddiasını ispat etmek durumunda olduğunu, ispat külfetinin davalı yana geçtiğini, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu; bu sebeple %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetinin talep edildiğini, davalı-borçlunun, icra takibinde talep edilen faiz oranına yaptığı itirazın da haksız ve usulsüz olduğunu belirterek davalı-borçlu şirketin, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının haksız ve usulsüz olduğu; müvekkili şirketin 5.619,96TL tutarında taşıma ücreti alacağı bulunduğunun yapılacak yargılama neticesinde istihsal olunacak bilirkişi raporu ile sübut bulacağını, bu sebeple davalı-borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali, icra takibinin devamı, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı-borçlu şirketin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket...