Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/83 · K. 2019/283
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 K. 2019/283

E. 2017/83K. 2019/28313 Mart 2019
taşıma sözleşmesibilirkişi raporumaddi zararmevduat faiziön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın kişisel bakım ürünleri pazarında ithalat ve ihracat eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin Çek Cumhuriyetinde yer alan .... ticari ünvanlı müşterisine ... markalı traş bıçağı satışı gerçekleştirdiğini, ürünlerin bulunduğu deponun yer aldığı yerden davalı ... Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığını, ayrıca diğer davalı ... Şirketi ile CMR konvansiyonu kapsamında alt taşıyıcılık kapsamında alt taşıyıcı olduğunu, ürünlerin nakliyesi sırasında Çek Cumhuriyeti'nde hırsızlık durumuyla karşılaşıldığını, 3 adet paletin çalındığını, bu olaydan dolayı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkili uhdesinde ağır maddi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/83 Esas KARAR NO : 2019/283

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın kişisel bakım ürünleri pazarında ithalat ve ihracat eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin Çek Cumhuriyetinde yer alan .... ticari ünvanlı müşterisine ... markalı traş bıçağı satışı gerçekleştirdiğini, ürünlerin bulunduğu deponun yer aldığı yerden davalı ... Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığını, ayrıca diğer davalı ... Şirketi ile CMR konvansiyonu kapsamında alt taşıyıcılık kapsamında alt taşıyıcı olduğunu, ürünlerin nakliyesi sırasında Çek Cumhuriyeti'nde hırsızlık durumuyla karşılaşıldığını, 3 adet paletin çalındığını, bu olaydan dolayı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkili uhdesinde ağır maddi zararlara sebebiyet veren hırsızlık olayının meydana gelmesi CMR Konvansiyonun 29. Maddesi anlamında taşıyıcının kendi kötü hareketi veya isteyerek kötü harekete eşdeğer sayılan kusurundan kaynaklandığından tam zayi olan malın fatura bedelleri toplamı 32.991,21 EURO'nun 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince dava tarihinden itibaren hesaplanacak döviz mevduatına uygulanan faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazminini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Olayda CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kendilerinin pasif husumet ehliyetine haiz olmadıklarını, CMR 17/2 kapsamında zarardan sorumlu tutulamayacaklarını, davacı iddialarının yerinde olmadığını, zarardan sorumlu olmaları halinde CMR hükümleri kapsamında belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin taşıma işlerini organizatörlüğü yapan bir şirket olduğunu ve müvekkiline ..., navlun gönderisi olarak isimlendirildiğini, Türk Hukukunda da taşıma işi komisyoncusu olduklarını, müvekkilinin herhangi bir araçlarının bulunmadığını, müvekkilinin gönderici ile taşıyıcı arasında iletişimi kurduklarını ve taşıma işini organize ettiklerini ve bu kapsamda cüzi komisyon ücreti aldıklarını, davacının işini diğer davalı ... şirketine yaptırdıklarını, bununla ilgili belgelerin düzenlendiğini, ... tarafından taşımanın yapıldığını, dolayısıyla sorumluluktan .... firmasının doğrudan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Muratbey Gümrük Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/167

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/742

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/394 · K. 2018/23

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2019/163

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2019/285

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1198 · K. 2019/1140

29 Kasım 2019