Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... marka araçların bayiliğinin yapılmakta olduğunu bu araçların kusur ve arızalarının tespiti için özel olarak üretilen .... model 9329,39 TL değerindeki bir adet dizüstü bilgayarı müvekkiline bayisi olan şirket tarafından verildiğini ancak söz konusu diz üstü bilgisayarın kullanım sırasında arızalanması üzerine ...... Güvenlik isimli firmaya . üzere 15/05/2017 tarihinde davalı ... firmasına teslim edildiği ancak söz konusu bilgisayarın kargo hizmeti sırasında kaybedildiğini bugüne kadar herhangi bir geri dönüşün olmadığını beyan ederek meydana gelen 9329,39 TL nin 15/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/149 Esas KARAR NO : 2019/285
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... marka araçların bayiliğinin yapılmakta olduğunu bu araçların kusur ve arızalarının tespiti için özel olarak üretilen .... model 9329,39 TL değerindeki bir adet dizüstü bilgayarı müvekkiline bayisi olan şirket tarafından verildiğini ancak söz konusu diz üstü bilgisayarın kullanım sırasında arızalanması üzerine ...... Güvenlik isimli firmaya . üzere 15/05/2017 tarihinde davalı ... firmasına teslim edildiği ancak söz konusu bilgisayarın kargo hizmeti sırasında kaybedildiğini bugüne kadar herhangi bir geri dönüşün olmadığını beyan ederek meydana gelen 9329,39 TL nin 15/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirkete 15/05/2017 tarihinde..... seri nolu ambar tesellüm fişine kayıt edilerek davacı tarafından 1 adet kargo teslim edildiğini, söz konusu kargonun müvekkil bünyesine alındıktan sonra alıcısına teslim edilemeden kayıp duruma düşdüğünü ve yapılan tüm aralamalara rağmen bulunamadığının tespit edildiğini, ancak taşıyıcının sorumlulğunun bazı sınırlar çerçevesinde belirlenmesi gerekirken talep edilen tazminat bedelinin ödenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, şöyle ki; kargo içeriğinin ispat edilmesi gerektiğini, ambar tesellüm fişinden görüleceği üzere müvekkil şirkete teslim edilen kargonun içeriği kısmının boş bırakılmış olduğunu öncelikle kayıp duruma düşen kargonun içeriğinin davacı yanca ispat edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin işleyişi gereği kargo içeriklerini tek tek kontrol etmemekte olduğunu bu hususta müşteri beyanlarını dikkate aldığını, mevzuatta da müvekkiline kargo içeriğinin kontrol edilmesi sorumluluğunu yükleyen bir hüküm bulunmadığını, bir an için kargo içeriğinin ispatlandığı varsayımında; davacı yanın ürünün kullanılmamış/sıfır değerini tazminat olarak talep etmekteyse de TTK'nun açık hükmü gereği eşyanın taşıyıcıya teslim anına arz ettiği değerinin bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, davacı tarafından açıkça beyan edildiği üzere bilgisayarın arızalı ve onarım için müvekkil şirkete teslim edildiğinin davacı beyanı ile sabit olduğunu, bu doğrultuda ürünün kusur oranının da tespit edilerek bu oran doğrultusunda değerlendirme yapılmasının uygun olacağını beyanla; davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taşımadan kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın taşıma bilirkişisi ...... ve bilgisayar mühendisi ......'a tevdii ...