Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/342 · K. 2019/475
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 K. 2019/475

E. 2018/342K. 2019/47519 Nisan 2019
taşıma sözleşmesialacağın tahsilibaşvuru süresibilirkişi incelemesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında dava- cıya ait.... plakalı minibüs ile ... Mahallesi ile ....arasında yolcu taşınması ve servis hizmeti verilmesine ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, servis hizmeti sunduğunu, ancak davalı tarafın servis taşıma ücreti olan 6.441,90 TL'yi ödemediğini beyanla söz konusu tutarın yasal faizi ile hüküm altına alınması talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,ticari nitelikte taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında taşımaya ilişkin akdi ilişki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/342 Esas KARAR NO : 2019/475

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında dava- cıya ait.... plakalı minibüs ile ... Mahallesi ile ....arasında yolcu taşınması ve servis hizmeti verilmesine ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, servis hizmeti sunduğunu, ancak davalı tarafın servis taşıma ücreti olan 6.441,90 TL'yi ödemediğini beyanla söz konusu tutarın yasal faizi ile hüküm altına alınması talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,ticari nitelikte taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında taşımaya ilişkin akdi ilişki bulunup bulunmadığı, bu akdi ilişki kapsamında davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı) tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu , davalının temerrüde düşüp düşmediği, hangi tarihte te- merrüde düştüğü, uygulanması gereken faiz türünün ve oranının ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar, cari hesap ekstreleri vs deliller celp edilmiş takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veril- miştir. HMK 219,220 ve 221 md gereğince inceleme gün ve saati usulen tebliğ edilmiş ve ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalı belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya mevcut diğer deliller üzerinde SMMM Bilirkişi.... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 07/02/2019 tarihli raporda ;'' Davacının lehine delil teşkil eden davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamına göre; davacı ...un dava tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.den faturadan kaynaklanan 6.441,90 TL alacağının bulunduğu'' belirtilmiştir. Davacı ... ile davalı şirket temsilcisi .... arasında düzenlenen 08/06/ 2017 sözleşmenin tetkikinden; taraflar arasında davacıya ait .... plakalı minibüs ile ... Mahallesi - .... arasında yolcu taşınması ve servis hizmeti verilmesine ilişkin akdi ilişki kurulduğu, davacının ticari defter ve kayıtları ile fatura içeriklerine göre ;davacının sözleşme ile yük- lendiği "taşıma" edimini yerine getirdiği, ancak davalı tarafın taşıma ücretinden kaynaklanan faturaya bağlı 6.441,90 TL borcu ödemediği anlaşılmakla , sübuta eren davanın kabulüne, dava konusu ala- cağa temerrüdün gerçekleştiği 20/12/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/742

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2019/1364

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2019/1033

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2018/1193

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2018/736

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/167

18 Şubat 2019