Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/11/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin 14.05.2014 tarihinde ...ye ait ... sefer sayılı uçakla Hamburg'dan İstanbul'a seyahat ettiğini, yolculuktan önce 2 adet bagajını teslim ettiğini, seyahat sonunda bagajının kaybolduğunu, söz konusu kayıp bagaj için aynı gün Yeşilköy Havalimanın'da .... referans ve .... dosya numarası ile tutanak tutulduğunu, yapılan görüşmeler ve aramalar sonucu bagaja ait herhangi bir bulguya rastlanılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyda, 2.532,60 euro alacağın dava tarihindeki Merkez Bankası döviz satış kuru olarak 1 Avro karşılığı 2.7877 TL'den hesaplanarak 7.035,05 TL alacağın ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/867 Esas KARAR NO : 2018/1193
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/11/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin 14.05.2014 tarihinde ...ye ait ... sefer sayılı uçakla Hamburg'dan İstanbul'a seyahat ettiğini, yolculuktan önce 2 adet bagajını teslim ettiğini, seyahat sonunda bagajının kaybolduğunu, söz konusu kayıp bagaj için aynı gün Yeşilköy Havalimanın'da .... referans ve .... dosya numarası ile tutanak tutulduğunu, yapılan görüşmeler ve aramalar sonucu bagaja ait herhangi bir bulguya rastlanılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyda, 2.532,60 euro alacağın dava tarihindeki Merkez Bankası döviz satış kuru olarak 1 Avro karşılığı 2.7877 TL'den hesaplanarak 7.035,05 TL alacağın ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yolculuğa dair ödenen toplam 591 TL bilet ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, toplam 7.626,05 TL alacağın davalı şirketten tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu taşımanın Hamburg'dan İstanbul'a hava yoluyla yapılmış uluslararası bir taşıma olduğunu, Montreal Sözleşmesinin uygulanması gerektiğini, süresi içerisinde ihbarın yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun üst sınırının yolcu başına 1131 SDR ile sınırlı olduğunu, karşılığında 3.689 TL tazminat ödeme teklifinde bulunduklarını, ancak davacının talebinin fazla olduğunu belirterek davanın ve maddi tazminat talebinin reddine, aksi halde sorumluluk sınırları dikkate alınarak fazlaya ilişkin talebin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas , .... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Dosya, 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusu bagaj kaybının davalı ... sorumluluğunda meydana geldiği, davalının zayi bagaj zararından sorumluluktan kurtulmak için haklı sebep ortaya koyamadığı, zayi bagaj içinde kaybolan söz konusu yelken takımının .... firmasından satın alınmış ikinci el yelken takımı muhteviyatlarının 2.000 EURO kıymetinde olmasının kadri maruf olduğu, dava tarihi kurlarında davacı zararının 5.603,00.-TL hesaplandığı, ancak taşımacının sınırlı sorumluluğunu yükseltecek bir özel fayda beyanında bulunulduğunu ve ilave bir ödeme de yapıldığını gösteren belge sunulmamış olması nedeniyle, davalı THY'nin sorumluluğunun 1.131 SDR ile sınırlı old...