Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/151 · K. 2019/893
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 K. 2019/893

E. 2018/151K. 2019/89320 Eylül 2019
tazminattaşıma sözleşmesimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 G.K.YAZIM TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili firma tarafından 27/07/2017 tarihinde ..... barkod nolu "....." mar- kalı bir adet siyah pantalonun "......" adresindeki ....San. ve Tic. Ltd. Şti. ne gönderilmek üzere davalı kargo firmasına teslim edildiğini, ancak gönderinin alıcıya teslim edilme- diğini ve akıbetinin araştırılmasına ilişkin taleplere davalı tarafça gereken ilginin gösterilmediğini beyanla taşıma sırasında kaybolan ürün bedeli karşılığı 740,00 Euro maddi zararın fiili ödeme tari- hindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden ve 27/10/2017 tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/151 Esas KARAR NO : 2019/893

DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 G.K.YAZIM TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili firma tarafından 27/07/2017 tarihinde ..... barkod nolu "....." mar- kalı bir adet siyah pantalonun "......" adresindeki ....San. ve Tic. Ltd. Şti. ne gönderilmek üzere davalı kargo firmasına teslim edildiğini, ancak gönderinin alıcıya teslim edilme- diğini ve akıbetinin araştırılmasına ilişkin taleplere davalı tarafça gereken ilginin gösterilmediğini beyanla taşıma sırasında kaybolan ürün bedeli karşılığı 740,00 Euro maddi zararın fiili ödeme tari- hindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden ve 27/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava konusu gönderinin davalı duru- mundaki müvekkili tarafından taşınması sırasında kaybolması nedeniyle tazminat talebinde bulundu- ğunu, müvekkili şirket yetkilisinin gönderdiği 11/01/2018 tarihli e-mail ile 'taşıyıcının sorumlulu- ğunun gönderinin her bir kilogramı için 8.33 özel çekme hakkı olduğunu, kayıp edilen eşyanın ağır- lığı 1 kg olduğundan 8.33 SDR karşılığı 45,00 TL + KDV'den ibaret 53,00 TL fatura keşide edilmesi halinde ödeme yapılacağı'nın bildirildiğini, ancak davacının kaybolan eşya bedelinin 740,00 Euro olduğundan bahisle bu teklifi kabul etmediğini,dava konusu eşyanın kaybolmasında davalı müvek- kilinin kusurlu olduğunun, zararın varlığının ve miktarının davacının ispatına muhtaç olduğunu be- yanla davanın reddini savunmuştur. Dava,taşımaya konu gönderinin kaybolması nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Ürün faturası, kargo akıbeti, kayıba dair davalı şirketin cevabi, hasar kayıp tazmin talep yazısı vs incelenmiştir. Davacı firma tarafından , dava dışı alıcı ....San. ve Tic. A.Ş'ne teslim edilmek üzere 27/10/2017 tarihinde davalı kargo şirketine verilen ..... barkod nolu pa- ketin davalı firma tarafından kullanılan ...... proğramından girişinin yapıldığı, ... Şubesi'ne kadar ulaştığı, ancak sonrasına ilişkin bir bilgi bulunmadığı, kargo paketinin kayıp olduğu, alıcısına teslim edilmediği hususu tartışmasızdır. Davacı , söz konusu kargo paketin içinde ..... kodlu C/S beden Color: 2,02 nitelikle 740,00 Euro bedelli ürünün bulunduğunu beyanla gerçek zararın (ürün değerinin) tazminini talep etmekte, davalı ise kargo içeriği hakkında kargo şirketinin bilgilendirilmediğini, paket içinde ne taşındığının belli olmadığını ,zararın sabit olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, aksi halin kabulü halinde de TTK 882 md gereğince taşıyıcı sorumluluk limitinin her bir kg için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2019/285

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2019/746

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/167

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2019/475

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/742

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2019/283

13 Mart 2019