DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Yaşanan trafik kazasında, çocuğu olan destek ...'i kaybettiklerini, yapılan savcılık soruşturmasından alınan kusur raporundan desteğin tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin kaza günü aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı tarafından kendilerine bir miktar ödeme yapıldığını ancak bunun yetersiz olduğunu, KTK m.111 gereğince anlaşmaların 2 yıl içinde iptal edilebileceğini, Yargıtay uygulamasına göre de ödeme günkü veriyle arada fahiş fark bulunması durumunda ibranın geçersiz sayılacağını, vefat eden desteğin babası olarak şimdilik 7.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/230 Esas KARAR NO : 2019/311
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Yaşanan trafik kazasında, çocuğu olan destek ...'i kaybettiklerini, yapılan savcılık soruşturmasından alınan kusur raporundan desteğin tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin kaza günü aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı tarafından kendilerine bir miktar ödeme yapıldığını ancak bunun yetersiz olduğunu, KTK m.111 gereğince anlaşmaların 2 yıl içinde iptal edilebileceğini, Yargıtay uygulamasına göre de ödeme günkü veriyle arada fahiş fark bulunması durumunda ibranın geçersiz sayılacağını, vefat eden desteğin babası olarak şimdilik 7.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/02/2018 ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir. Dava değeri, 13.02.2019 tarihinde davacı vekili tarafından 54.069,93 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduklarını, sürücünün kendi kusuruyla sebep olduğu kazada destekten yoksunluk zararının talep edilemeyeceğini, davacının zarar gören üçüncü kişi sayılamayacağını, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, Yargıtay HGK 2017/1239 karar sayılı ilamı bulunduğunu, davacıya tazminat bedelinin ödendiğini, hukuki sorumluluğun kalmadığını kusur konusunda rapor alınması gerektiğini, teminat limitleri kadar sorumlu olduklarını, faiz ve yargılama giderleri talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalınan zararın ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili taleplidir. Mahkememizce, dosyanın aktüer bilirkişi ...'a verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 30.01.2019 tarihli raporda; 01/07/2012 günü meydana gelen trafik kazasında desteklerini kaybeden davacı maddi tazminat alacağı olarak, destek babası davacı ... için 54.069,93 TL (Talep: 7.500 TL) olduğu, alacağa 06/02/2018 gününden yasal faiz işletilebileceği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan ... CBS'nin ... soruşturma numaralı dosya örneği, tedavi belgeleri, hasar dosyası örneğinden davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve kaza yaptığı, kaza sonucunda sürücü ...'in öldüğü, dosya içerisindeki nüfus kaydı ve nufüs kayıt örneğine göre, davacının ölenin babası ve mirasçısı olduğu, dosyadaki ZMMS poliçesi örneğinden ölenin kullandığı aracın kaza tarihini kapsayan davalı sigorta şirketinden geçerli sigorta poliçesinin bulunduğu gö...