DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2018 tarihinde davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeyken asli kusuru ile yaya konumundaki müvekkillerinin çocuğu ...'ya çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekkilleri tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik toplam 4.000,00 TL maddi tazminat bedelinin olay tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/740 Esas KARAR NO : 2019/917
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2018 tarihinde davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeyken asli kusuru ile yaya konumundaki müvekkillerinin çocuğu ...'ya çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekkilleri tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik toplam 4.000,00 TL maddi tazminat bedelinin olay tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta poliçe teminatı kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, öncelikle olaya ilişkin kusur araştırılması yapılmasının gerektiğini, kusur oranı kapsamında müvekkiline husumet yöneltilebileceğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacılar Sakine ve ... nun 05/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından çocuklarını kaybetmiş olmaları nedeniyle açmış oldukları destekten yoksun kalma tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili tarfından ibraz edilen 12/09/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirirek dilekçe ekinde ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı protokolün dosyaya sunulmuş olduğu anlaşıldı. Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL + 360,00 TL ıslah harcından oluşan toplam 395,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 351,50 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama masrafların...