DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; 23/05/2018 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... önünde sola dönmek istediği esnada aracının ön tarafıyla, sürücü müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken aracının ön tarafına çarpılması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş.'ne ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, ... A.Ş.'ne maddi zararın karşılanması için...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2019/1205
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; 23/05/2018 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... önünde sola dönmek istediği esnada aracının ön tarafıyla, sürücü müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken aracının ön tarafına çarpılması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş.'ne ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, ... A.Ş.'ne maddi zararın karşılanması için 30/07/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının bildirildiği, 30/07/2018 tarihinde davalı ... şirketine yapılan yazılı başvuruda sigorta şirketi tarafından Heyet Raporu talep edildiği, kaza tarihinin üzerinden 1 yıl geçmemiş olması sebebiyle temin edilemediğini, kaza tarihinin yeni olması nedeniyle heyet raporunun temin edilemediğinin belirtildiğini, medikal firmalarınca maluliyet oranı tespiti yapılmasının istendiğini, ancak beyanlarına rağmen davalı şirketten olumlu bir dönüş alamadılarını beyan ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının ve davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 30.07.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini, hak sahibinin öncelikle sigorta şirketine başvurması gerektiğini, gelir belgesei sunulmadan davacının tazminat hesabı yapmasını sağlayacak bilginin eksik olduğunu, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili açısından tazminat hesabı yapılırsa dava tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadığını, kusur yönünden yapılacak incelemenin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılmasını, tazminat hesabının hazine müsteşarlığına kayıtlı uzmanlarca yapılmasını, davacının kaza sebebi ile kalıcı arazları özürlülük durumlarının mevcut olmadığını, dosyaya özürlülük oranını gösterir bir rapor sunulmadığını, davacının kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan, özellikle geçici iş görmezlik tazminatı başta ol...