DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı, davalı ...'na ait ve sürücü belgesi bulunmayan davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 03/11/2017 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'e çarptığını ve yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sürücü aleyhinde de .. 1. Çocuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bu dosyadan yaptırılan incelemede, müvekkili ...'in dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır derecede hayat fonksiyonlarını etkileyeceğinin adli tıp kurumunca...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1080 Esas KARAR NO : 2019/1012
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı, davalı ...'na ait ve sürücü belgesi bulunmayan davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 03/11/2017 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'e çarptığını ve yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sürücü aleyhinde de .. 1. Çocuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bu dosyadan yaptırılan incelemede, müvekkili ...'in dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır derecede hayat fonksiyonlarını etkileyeceğinin adli tıp kurumunca rapor edildiğini, diğer müvekkilinin yaralanmasının ise tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun rapor edildiğini, davalı sigorta şirketi ile sulh görüşmesi yaptıklarını, bu davalının % 16 maluliyet ve TRH2010 üzerinden 60.000 TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, ancak sağlık kurulu raporunda maluliyetin oranının % 33 olduğunun saptandığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralanmaların ve malül olmalarının yanında manevi kayba ve psikolojik tranvaya da uğradıklarını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan , davacı ... için 50.000 TL , davalı ... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar ... ve ... herhangi bir savunmada bulunmamışlar, 15/10/2019 tarihli celsede hazır bulunmakla davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, eksik evrakların tamamlanmadığını, poliçede teminat limitinin kişi başı 330,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın ATK'ya gönderilmesi ve davacıların özürlülüklerine ilişkin rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının da özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, TRH2010 tablosuna göre teknik faiz oranı olan %1,8 üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun ancak poliçe teminatları ile sınırlı olacağını, sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı giderlerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmemesi gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, ayrıca davacının müvekkiline yönelik yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin reddi gerekti...