DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/07/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin toptan sebze ve meyve satışına ilişkin hizmetlerden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, orçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ üzerine, borçlu süresince borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borlunun bu itirazının haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu ve iptali gerektiğini, müvekkilinin belirtilen adreste toptan meyve ve sebze satışı yaptığını, borçlu müvekkilinden alış yaptığını, davalı şirket icra dosyasında sunulan alacak belgelerinden ve cari dökümlerinden de...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/769 Esas KARAR NO : 2019/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/07/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin toptan sebze ve meyve satışına ilişkin hizmetlerden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, orçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ üzerine, borçlu süresince borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borlunun bu itirazının haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu ve iptali gerektiğini, müvekkilinin belirtilen adreste toptan meyve ve sebze satışı yaptığını, borçlu müvekkilinden alış yaptığını, davalı şirket icra dosyasında sunulan alacak belgelerinden ve cari dökümlerinden de anlaşılacağı üzere 5 aydır hiç ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağı 42.188,32 TL olduğunu, müvekkilinin bu alacağı birden fazla irsaliye faturaya dayandığını, tüm faturaların icra dosyasına sunulduğunu, bu faturalara ilişkin olarak borçlu şirket tarafından yalnızca 07/05/2016 tarihinde 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 35.188,32 TL müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde de davalı şirket borçlu olduğunu kabul etmiş ancak ödeme yapmayı kabul etmediğini ve bir sonuç alınamadığını, resen nazara alınacak sair sebeplere göre sabit olacak iddiaları gereği ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, borçlu tarafından 35.188,32 TL (asıl alacağa) yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden ticari avans faiziyle birlikte devamını, yasal icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yasal alacaklarının teminatının tahsilini, yasal alacaklarının miktarı kadar ihtayit tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. CEVAP Davalı vekili 23/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davacı şirket davalı müvekkilinin kendisine borçlu bulunduğunu müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünde... esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin borcu olduğu iddia edildiğini, davacının iddiası karşılığında müvekkili tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan edildiğini, davacı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayıı ile başlatılan icra tarihinden önce iddia konusu borca dair herhangi bir bildirim ihtar vs. Müvekkili şirkete yapılmadığını, başlatılan bahse konu takip haksız ve kötüniyetli olarak davalı olan müvekkilinin yapmış olduğu itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına taraflarınca yapılan itirazın haklılığının kabulü ile iş bu davanın reddini, davacı tarafından haksız ve kötüniyetle açılmış bulun...