DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2016/378 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı bir firma tarafından keşide edilen çeklerinin karşılıksız çıkması üzerine, davalıya sorumlu olduğu tutarı ödemesi bakımından başvurduklarını, ancak davalı bankanın çekin takas odasına ibraz edilmiş olması nedeniyle sorumluluklarının kalmadığından bahisle taleplerini reddettiğini, bunun üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/378 Esas KARAR NO : 2018/1130
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2016/378 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı bir firma tarafından keşide edilen çeklerinin karşılıksız çıkması üzerine, davalıya sorumlu olduğu tutarı ödemesi bakımından başvurduklarını, ancak davalı bankanın çekin takas odasına ibraz edilmiş olması nedeniyle sorumluluklarının kalmadığından bahisle taleplerini reddettiğini, bunun üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2016/378 esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin keşide yerinin ... şubesi ile Karabük şubesi olduğundan icra takiplerinin yetkisiz icra müdürlüklerinde yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçludan banka sorumluluk bedeline ilişkin olarak 470,00 TL asıl alacak ile 101,40 TL işlemiş faizden oluşan toplam 571,40 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen 2016/380 esas, 2016/315 karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı bir firma tarafından keşide edilen çeklerinin karşılıksız çıkması üzerine, davalıya sorumlu olduğu tutarı ödemesi bakımından başvurduklarını, ancak davalı bankanın çekin takas odasına ibraz edilmiş olması nedeniyle sorumluluklarının kalmadığından bahisle taleplerini reddettiğini, bunun üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen 2016/380 esas, 2016/315 karar sayılı dosyası tensip aşamasında iken karara çıkmış olduğundan davalı tarafa tebligat yapılamadığından cevap dilekçesi ve deliller sunulamamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesi...