E. 2016/271 K. 2019/339

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/271 KARAR NO : 2019/339

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... nolu poliçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 01/11/2015 tarihinde sürücüsü ...'nun sevk ve idaresinde müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında ve Adli Tıp raporu ve tanık ifadelerinde ve araç sürücüsünün kendi beyanlarına göre sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralanarak yatağa mahkum hale geldiğini, davayı açtıkları tarih itibarıyla müvekkilinin zararının tam olarak tespit edilemediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 4.000.TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 4.000.TL. olarak açtıkları davayı 576.000,00 TL arttırarak toplam 580.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür. Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davasında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/03/2015 - 25/03/2016 başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalasının ancak kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunacağını, somut olayda araç içinde yolcu olarak bulunan davalının zorunlu olan emniyet kemerini takıp takmadığının tespiti ve kazada kusurun bulunup bulunmadığının anlaşılması ile tespit edilen kusur oranında eğer tazminat hesaplanırsa bu kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, ayrıca kazada davacının hatır taşıması mevcut olup bu husus tazminat hesaplanma miktarındaki tutarın indirilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber maluliyet hesabı yapılacak olan bilirkişi raporu Yargıtayın değişen ictihatları neticesinde yetersiz kalmaması gerektiğini, davacının maddi zararını makul ve muteber delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete süresinde ihbarda bulunmadığından dolayı temerrüde düşmediğini bu nedenle davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, davacı...