DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından kaynaklanan Değer Kaybı ) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ... TİC. LTD. ŞTİ'ye ait ... plaka sayılı aracın 11/07/2015 tarihinde ...a ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...a temlik edildiğini, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 4.920,00. TL değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00.-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle oluşan alacağın müvekkile temlik edilmekle bu alacağı talep ve dava hakkının müvekkiline geçtiğini, bu kapsamda...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1230 KARAR NO : 2018/655
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından kaynaklanan Değer Kaybı ) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ... TİC. LTD. ŞTİ'ye ait ... plaka sayılı aracın 11/07/2015 tarihinde ...a ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...a temlik edildiğini, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 4.920,00. TL değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00.-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle oluşan alacağın müvekkile temlik edilmekle bu alacağı talep ve dava hakkının müvekkiline geçtiğini, bu kapsamda oluşan 4.920,00. TL değer kaybı ile 354,00.TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.274,00 TL tutarındaki alacağın şimdilik 500,00. TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiz oranı ile birlikte tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerekliğini, temlik sözleşmesinin geçerli olabilmesi için geçerli bir sebebin olması ve bunun ispatlanması gerektiğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kazanın park halinde iken gerçekleştiğini, bu nedenle aracın park edilip edilmediği hususunun incelenmesi gerektiğini, araçta değer kaybı olup olmadığının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, bu kapsamda aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı hususunun irdelenmesi gerektiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında aracın daha önce 3 defa daha kaza yaptığını, daha önce kaza yapan araçta tekrar değer kaybının oluşmasının güç olduğunu, bu nedenle dosyaya ibraz edilen değer kaybının fahiş olduğunu ve kabul etmediklerini, aynca ekspertiz ücretine yönelik talebi kabul etmediklerini, bu oranın tarifeye göre 150-500 TL arasında olması gerektiğini, tespit edilen değer kaybı tutarı kabul görse dahi bu ücretin %1,5 tutarında olması gerektiğini, ayrıca faize yönelik talepleri de kabul etmediklerini, bu nedenle itiraz konusu hususların inceleme konusu yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller ile t...