DAVA : TAZMİNAT Trafik Kazasından kaynaklanan Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı ) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 23.07.2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini, aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz ödediğini, davalı şirkete araçta meydana gelen değer kaybının kendilerine ödenmesi için 12.01.2017 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davanı açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...'ın davalı sigorta şirketinden alacağını...
T.C İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/389 KARAR NO : 2018/508
DAVA : TAZMİNAT Trafik Kazasından kaynaklanan Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı ) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 23.07.2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini, aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz ödediğini, davalı şirkete araçta meydana gelen değer kaybının kendilerine ödenmesi için 12.01.2017 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davanı açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...'ın davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalının temerrüt tarihi olan 05.08.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verlimesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği temlik ehliyetinin bulunduğunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün sözleşmesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, temlik dolayısıyla aktif husumet kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığının sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağının ZMMS Sigortası Genel Şartları'nda yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiğini, dava konusu ... plakalı aracın yapılan tramer sorguları sonucunda davaya konu kazadan önce pek çok kazaya karıştığının tespit edildiğini, daha önce birden fazla kazaya karışmış olan söz konusu araçta değer kaybının oluşmayacağını, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşa tarafa tahmilini talep etmiştir. Toplanan Deliller : Taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. Temlik Sözleşmesi, Trafik kaza tespit tutanağı; Davalı tarafça sigortalanan aracın ZMMS poliçesi ve Hasar dosyası celp edilip incelenmiştir Sigorta Bilgi ve Göz...