Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ( davalının sigortalısı) ... A.Ş.ye ait ... pkka sayılı aracın 30 /05/201 6 tarihinde ... ye ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi ... tarafından Davacı müvekkili ... a temlik edildiğini, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 1.800,00- Tl. değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00 TL Ekspertiz ücreti ödendiğini, bu kapsamda oluşan değer kaybı , Ekspertiz ücretinin 2,154,00 TL. olduğunu, alacağına şimdilik 500,00 TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek Temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren İşletilecek en yüksek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/160 KARAR NO : 2018/412 DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kaynaklı Değer Kaybı ) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ( davalının sigortalısı) ... A.Ş.ye ait ... pkka sayılı aracın 30 /05/201 6 tarihinde ... ye ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi ... tarafından Davacı müvekkili ... a temlik edildiğini, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 1.800,00- Tl. değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00 TL Ekspertiz ücreti ödendiğini, bu kapsamda oluşan değer kaybı , Ekspertiz ücretinin 2,154,00 TL. olduğunu, alacağına şimdilik 500,00 TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek Temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren İşletilecek en yüksek Temerrüt faiz oranı ile birlikte tazmini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/05/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, ... Sigorta A.Ş. nezdinde 30 /04/20I6 -2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 31.000.TL. olduğunu, Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, Davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili olarak sigorta şirketine yaptığı başvuru eksik evrakla yapıldığı bu haliyle yapılan başvuru yok hükmünde olduğunu, davaya konu olan kazada hasar bedeline ilişkin olarak 1.715,19 TL, Tazminat verilen rücu dosyası olarak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine ödeme yaptığını, Davacını Temlik sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu İspat etmesi gerektiğini, Temlik sözleşmesinin kendilerine tebliği edilmediğini ayrıca araçta değer kaybı olup olmadığının uzman Bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiği, bu kapsamda aracın daha önce kazaya kanşıp karışmadığı hususunun irdelenmesi gerektiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarının incelenmesi bu nedenlerle dosyaya ibraz edilen değer kaybının fahiş olduğunu ve kabul etmediklerini, ayrıca Ekspertiz ücretine yönelik talebi kabul etmediklerini, faize yönelik talepleri de kabul etmediklerini bu nedenle itiraz konusu hususların inceleme yapılması yukanda açıklanan nedenler ile davanın reddedilmesini etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. Trafik kaza tespit tutanağı;davalı tarafa ait aracın ZMMS poliçesi ve Hasar dosyaları celp ...