DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 18.04.2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu güvenlik hizmeti karşılığı düzenlenen 10 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....... İİcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında 01/04/2015 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesinin düzenlendiğini daha sonra düzenlenen protokollerle sürenin uzatıldığını, müvekkilince hizmet ediminin yerine getirilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/228 Esas KARAR NO : 2019/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 18.04.2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu güvenlik hizmeti karşılığı düzenlenen 10 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....... İİcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında 01/04/2015 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesinin düzenlendiğini daha sonra düzenlenen protokollerle sürenin uzatıldığını, müvekkilince hizmet ediminin yerine getirilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının yerinde olmadığını, davacının, sunulması gereken hizmeti sunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün........ takip sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 89.751,20TL'sı asıl alacak olmak üzere 94.308,37 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı tarafça borç ve ferilerine itiraz edildiği itirazın süresinde olmaması nedeniyle başlangıçta icra müdürlüğünce takibin devamına karar verildiği ancak yetkisiz icra dairesinde vekil aracılığıyla itiraz edilmesine rağmen Küçükçemece İcra Müdürlüğü'nce borçlu asile tebligat yapılması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğunu 05/02/2018 tarihli kararda belirlenerek takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça verilen hizmet ve hizmete ilişkin faturalar ile taraflar arasında düzenlenen protokoller sunulmuştur. Mahkememizce davacının alacağını varlığı ve miktarını belirlenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişice düzenlenen 18/02/2019 tarihli raporun incelenmesinde taraf defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve sahipleri lehine delil teşkil ettiği, düzenlenen faturaların her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu, yapılan ödemelerin mahsubu sonrası davacı defterlerine göre 89.751,27TL alacağın bulunduğunu tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosyadaki takip ilk olarak İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nde 04/12/2017 tarihinde başlatılmıştır. Davalı vekili rapora beyan dilekçesinde müvekkili tarafından 05/04/2018 tarihinde yapılan 50.000,00-TL 27/06/2018 tarihinde yapılan 25.000,00 TL 26/10/2018 tarihinde yapılan 20.000,00TL olmak üzere takip sonrası alacaklıya yapılan toplam 95.000,00 TL ödemenin dikkate alınmadığın savunarak, bilirkişiden ek rapor alınarak davanın reddini istemiştir. Takipten sonra dava 28/02/2018 tarihinde açılmış olup yapılan ödemeler davadan...