DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 14/07/2014 Tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, söz konusu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin cari hesap ekstresi çerçevesinde davalıdan takip tarihi itibariyle 198.321,57.- TL tutarında alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptali...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/476 Esas KARAR NO : 2019/885
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 14/07/2014 Tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, söz konusu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin cari hesap ekstresi çerçevesinde davalıdan takip tarihi itibariyle 198.321,57.- TL tutarında alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin 06/08/2014 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha önceden bir ticari ilişki kurulmuşsa da dava konusu icra takibine dayanak gösterilen cari hesap ekstresinde belirtilen 88.368,00 TL bedelli faturaya ilişkin herhangi bir anlaşma yada hizmet alımı söz konusu olmadığını, taraflar arasında Önceden kurulan ticari ilişki çerçevesinde davacıdan 18.800,00TL tutarında hizmet satın alındığını ve bedellerinin (10.000.- TL sinin davacı şirketin imza yetkilisi .....'a, 6.000,00TL'sinin davacının ortağı olan.....'in akrabası .... hesabına bakiye 2.880,00,TL nin ise davacı hesabına nakden) ödendiğini ancak bu bedellerin de icra takibine mükerrer olarak konu edildiğini, belirterek huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:B.Köy .... İcra Müd'nün ..... E. E.Sayılı Takip dosyası celb edilmiş, Davacı taraf davalı aleyhine 15.04.2014 tarihinde Bakırköy... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile; 195,616,00.- Tl asıl alacak 2.705,57.- TL işlemiş faiz 198.321,57,- TL tutarındaki toplam alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi oranından (% 9) faizi, icra giderleri vc vekalet ücreti ile birlikle tahsili talebiyle (fazlaya dair haklarının saklı kalması ve kısmi ödemelerde BK. 100. maddesi hükümleri göz önünde bulundurulmak kaydıyla) icra takibinde bulunmuştur. Davacı taraf icra takibine dayanak olarak fatura alacağını göstermiştir. Davalı tarafça icra dosyasına sunulan 30.05.2014 havale tarihli dilekçede özetle; müvekkili şirketin takip alacaklısına ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir borcunun olmadığını, takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe itiraz ettikleri hususlarına yer verilerek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucund...