DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkilinin davalı müşterisine sunduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dos- yası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun ibraz ettiği dilekçe ile "sadece 9.003,59 TL borcu olduğu"ndan bahisle kısmi itirazda bulunduğunu ,haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla 7.753,18 TL'lik alacak itibariyle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/551 Esas KARAR NO : 2019/895
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkilinin davalı müşterisine sunduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dos- yası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun ibraz ettiği dilekçe ile "sadece 9.003,59 TL borcu olduğu"ndan bahisle kısmi itirazda bulunduğunu ,haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla 7.753,18 TL'lik alacak itibariyle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava ve takip ko- nusu borcu kısmi itirazda bulunduğunu, borçlu olduğu miktarı ödediğini, davacıya başkaca borcunun kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca müvekkili lehine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 16.756,77 TL AA + 49,24 TL işlemiş faizden ibaret toplam 16.806,01 TL alacağın tahsili istemiyle 27/03/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 29/03/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 30/03/2018 tarihinde (süresi içinde ) vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " takip alacaklısına 9.003,59 TL borcunun bulunduğu"ndan bahisle bu miktar dışındaki tüm alacak kalemlerine, faize, faiz oranına itiraz ettiği İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce itiraz edilen kısım itibariyle takibin durdurul- masına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 7.753,18 TL dava değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibariyle takip ve dava konusu cari hesap bakiyesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın varlığı) ve tahsili gereken alacağın ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları, taşıma sözleşmesi, dava dışı ... firmasının taşıma tali- matı vs belgeler celp edilmiş, davacının taşıma sürecinde ödediği KDV vb Gümrük Eş Etkili Vergi- leri davalıya yansıtıp yansıtamayacağıı, bu nedenle davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. SMMM .... ile Taşıma Uzmanı .... tarafından hazırlanan 16/04/ 2019 tarihli kök raporda ; "Tara...