DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 K. YAZIM TARİHİ :10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; uluslararası havayolu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin cari hesap ilişkisine istinaden davalıya taşıma hizmeti sunduğunu, hizmet bedeline ilişkin 18/10/2016 tarih 14.749,77 TL bedelli ve 31/01/ 2017 tarih 139,87 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Mü- dürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/758 Esas KARAR NO : 2019/634
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 K. YAZIM TARİHİ :10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; uluslararası havayolu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin cari hesap ilişkisine istinaden davalıya taşıma hizmeti sunduğunu, hizmet bedeline ilişkin 18/10/2016 tarih 14.749,77 TL bedelli ve 31/01/ 2017 tarih 139,87 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Mü- dürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin adresi itibariyle davanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davacı ile borç ilişkisinin bulunmadığını, taşıma sözleşmesine göre söz- leşmenin ifa yerinin Bursa olduğunu, İstanbul ili ile söz konusu taşımacılığının herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 13.889,64 TL AA + 506,74 TL işlemiş faizden ibaret toplam 14.396,38 TL alacağın tahsili istemiyle 27/02/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 16/05/2017 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "takip borçlusunun adresi itibariyle Bursa İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu beyanla icra dairesinin yetkisine ,ayrıca alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde 13.889,64 TL dava değeri (asıl alacak) üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anla- şılmıştır. Yetkili icra daresi nezdinde başlatılmış hukuki geçerliliği haiz bir takibin varlığı itirazın iptali davasının özel dava şartıdır. Davacının takibe itirazında icra dairesinin yetkisine, davaya cevabında ise mahkemenin yetkisine itirazda bulunduğu görülmekle öncelikle icra dairesinin yetkisine vaki itiraz ele alınmıştır. Yapılan incelemede , davalının cevap dilekçesinde taraflar arasındaki taşımaya ilişkin akdi ilişkiyi kabul etmekle birlikte davalı şirketin adresi ve ifa yeri itibariyle Bursa İcra Daireleri ile Mahkemeleri'nin ...