DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının satın aldığı karıştırılmış kauçuk cinsi emtianın nakliyeci davalı tarafından vardığı yerde, tahliye öncesi kontrolde emtianın 4 torbasının yırtık ve akarlı olduğu tespit edilmiş ve fotoğraf çekilerek araç sürücüsü ve antrepo gümrük memurunun imzasını da alarak hasar tutanağı tanzim edildiği, tahliye için açıldığında toplam 100 Kg ambalajın hasarlı, yırtık ve akarlı olduğu, davalı şirket sorumluluğunda bulunan emtianın taşıma sırasında hasarlanması bakımından sigorta ihbar üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda 1.306,00-TL...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/852 Esas KARAR NO : 2019/552
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının satın aldığı karıştırılmış kauçuk cinsi emtianın nakliyeci davalı tarafından vardığı yerde, tahliye öncesi kontrolde emtianın 4 torbasının yırtık ve akarlı olduğu tespit edilmiş ve fotoğraf çekilerek araç sürücüsü ve antrepo gümrük memurunun imzasını da alarak hasar tutanağı tanzim edildiği, tahliye için açıldığında toplam 100 Kg ambalajın hasarlı, yırtık ve akarlı olduğu, davalı şirket sorumluluğunda bulunan emtianın taşıma sırasında hasarlanması bakımından sigorta ihbar üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda 1.306,00-TL olarak belirlendiği, müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiği, davalı şirkete rücu edildiği, ödenmediğinden dolayı tahsili için başlatılan icra takibine davalı kurum vekili tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın CMR konvasyonsiyonu uygulanması gerektiği ve zamanaşımına uğradığı, ambalajın içindeki emtianın hasarlandığına dair bir ibare bulunmadığı, ambalajın dayanıksız olmasında kaynaklı yırtık olduğu, ekspertiz raporunun kabul edilemeyeceği, hasar oranının tespit edilmediği, hasar gören malların akıbetinin belli olmadığı, imha edildiyse belgelenmesi gerektiği, imha edilmediyse ne şekilde kullanıldığı, sovtaj bedelinin ne olduğu, istenen faizin fahiş olduğu, CMR konvansiyonu gereği %5 faizin dikkate alınmasını, davacının en az %20'si oranında kötü niyet tazminatı ödemeye hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf rücu alacağını icra takibine konu ettiği davalının ise zamanaşımı itirazında bulunarak zamanında itirazın iptali davasının açılmadığını iddia ettiği ,görüldüğünden zamanaşımı yönünden dosyanın incelenmesinde ; CMR Konvansiyonuna göre sözleşme kapsamında yapılan taşımlardan doğan alacak davalarında zamanaşımı süresinin 1 yıl olduğu, bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen hususlarda bu sürenin 3 yıl olduğu, . Dosya kapsamına göre,hasar tutanağının 2.8.2016 tarihde tutulduğu icra takibinin 11.5.2017 tarihinde bu nedenle yasal sürelerde takibin başlatıldığı ve icra dairesine itiraz üzerine duran takibin yasal süresi içerisinde itirazın iptali davası ile mahkeme önüne taşındığı görüldüğünden zamanaşamı itirazı reddedilmiştir. Dava konusu taşıma işini, kara yolu ile eşya taşıması ile ilgili bulunduğuna gör...