Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/92 · K. 2019/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 K. 2019/184

E. 2019/92K. 2019/1841 Mart 2019
istirdaticra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtazminathacizsenet aslıistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosya ile hakkında soruşturma açıldığını, ... iddianame nolu iddianame ile hakkında kamu davası açıldığını, ... 4. Asliye Ceza Mah. ... esas sayılı dosyası ile ilgili 22/03/2016 tarihli duruşmada hakkında tutuklama kararı verildiğini, müvekkil ...'un arkadaşı olan ..., avukat olmadığı halde kendisini avukat olarak tanıtan ... ile görüştüğünü, avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden kendisiyle ...'un davasıyla ilgilenmek üzere anlaştığını, müvekkil ... ile görüşmesini sağladığını, ... 5. Noterliğininin ... tarih ve ... yevmiye nolu ... tarafından ... adlı kişiye verilen vekaletnameye dayanarak ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname ile Av. ... ve Av....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2019/184 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosya ile hakkında soruşturma açıldığını, ... iddianame nolu iddianame ile hakkında kamu davası açıldığını, ... 4. Asliye Ceza Mah. ... esas sayılı dosyası ile ilgili 22/03/2016 tarihli duruşmada hakkında tutuklama kararı verildiğini, müvekkil ...'un arkadaşı olan ..., avukat olmadığı halde kendisini avukat olarak tanıtan ... ile görüştüğünü, avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden kendisiyle ...'un davasıyla ilgilenmek üzere anlaştığını, müvekkil ... ile görüşmesini sağladığını, ... 5. Noterliğininin ... tarih ve ... yevmiye nolu ... tarafından ... adlı kişiye verilen vekaletnameye dayanarak ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname ile Av. ... ve Av. ...'in vekil tayin edildiğini, ... ve ...'ın duruşmadan hemen önce müvekkilin tutuklu bulunduğunu cezaevine gittiğini ve kendisi hakkında açılan davadan çok fazla ceza alacağını söyleyerek korkuttuklarını ve kendisine henüz doldurulmamış boş bir bonoya 11/05/2016 tarihinde gece saat 24.00-01.00 da imza atmasına sebep olduklarını, aynı gece aynı korkutmalara müvekkilin babası olan ... ve müvekkilin arkadaşı olan ...'ya kefil sıfatıyla boş bonoya imza attırdıklarını, Müvekkiller ile alacaklı arasında hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, aralarında bir avukatlık vekalet ücreti sözleşmesi bulunmadığını, vekalet ücretinin bonoyla ödenmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, Türkiye Barolar Birliğinin taraflar arasında sözleşme olmaksızın senet düzenleyerek avukatlık ücreti ödenemeyeceğine ilişkin kararı bulunduğunu, müvekkilin içine düştüğü zor durumdan yararlanarak ve müvekkili korkutarak müvekkile imzalattırılan boş senedin daha sonra hukuka aykırı bir şekilde doldurulup takibe konması ayrıca suç teşkil ettiğini, bu hususta ve avukat olmadığı halde sahte avukatlık vekaletnamesi düzenleyen şahıslarla ilgili suç duyurusunda bulunacaklarını, ... 9. İcra Müd. ... esas sayılı dosyasıyla takibe konu senedin ve iş bu icra takibinin iptaline, müvekkilinin icra tehditi altında tahsil edilen 19.344,00 Tl nin faizi ile davalıdan istirdatına, davalı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkillerini icraya vererek müvekkillerini zarara ve zor duruma soktuğu için faizli toplam alacak olan 118.080,41 TL üzerinden davalı alacaklının %40 tazminata mahkum edilmesine, icra dosyasının yürütülmesinin ve icra dosyasında hacizler dahil yapılan tüm işlemlerin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, senet aslının davalıdan celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2019/186

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/193

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2019/83

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2019/104

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2019/186

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/987 · K. 2019/193

17 Aralık 2019