Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı ...A.Ş. arasındaki alacak/borç tutarındaki anlaşmazlık nedeniyle davacı tarafından davalı banka aleyhine 08/03/2013 tarihinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ile menfi tespit davası açıldığını, mahkemenin kapanmasıyla, dava İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayı ile devam ettiğini, ... A.Ş.' ye menfi tespit davası açıldıktan 3 ay sonra 2013 yılı Haziran ayında banka 737.000,00 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin itirazı ile %15 teminat tutarı olan 110,611,00 TL yatırılarak takibin durduğunu, dava devam ederken, davalı banka, muvazaalı alacağını 27/01/2017 tarihinde ...'ya 900.000,00 TL'sini temlik ettiğini, ...'da 16/10/2017 Tarihinde......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/987 KARAR NO : 2019/193
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı ...A.Ş. arasındaki alacak/borç tutarındaki anlaşmazlık nedeniyle davacı tarafından davalı banka aleyhine 08/03/2013 tarihinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ile menfi tespit davası açıldığını, mahkemenin kapanmasıyla, dava İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayı ile devam ettiğini, ... A.Ş.' ye menfi tespit davası açıldıktan 3 ay sonra 2013 yılı Haziran ayında banka 737.000,00 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin itirazı ile %15 teminat tutarı olan 110,611,00 TL yatırılarak takibin durduğunu, dava devam ederken, davalı banka, muvazaalı alacağını 27/01/2017 tarihinde ...'ya 900.000,00 TL'sini temlik ettiğini, ...'da 16/10/2017 Tarihinde... A.Ş'ye temlik ettiğini, temlik alan davalı ...Ş. vekili aynı mahkemeye verdiği 06/03/2018 tarihli dilekçe ile 2018/223 esas ile, 10.000,00 TL belirsiz alacak/tazminat davası açtığını, müvekkil şirketin nakit olarak yatırdığını, %15 teminat tutarı olan 110.611,00 TL'nin usulsüz olarak alındığını, teminatın davalı tarafa ödeneceğine dair mahkeme kararı olmadığı halde, ...İcra Müdürlüğü'nün 110.611,00 TL'ye nakit teminat olarak usulsüz el konulduğunu, ...esas sayılı tazminat talepli dava aynı mahkemede açıldığını, mahkeme tarafından dosyanın 19/03/2019 tarihli duruşmasında verilen ara kararında, borçlu şirket tarafından açılan menfi tespit davası ... esas sayılı dosyanın kesinleşmesinin beklenmesine karar verildiğini, davalı tarafın alacaklımı borçlumu olduğunun belli olmadığını, alacaklının alacaklı olduğuna dair bir mahkeme kararı mevcut olmadığı halde davacı müvekkilinin yatırdığı teminata usulsüz olarak el konulduğunu, ve davacı 20/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı bankadan 7.200,00 TL 'si alacaklı olduğuna dair dava ıslah edildiğini, sonuç olarak müvekkilinin teminat olarak yatırdığı teminatın usulsüz olarak el konulmasından dolayı mağduriyetinin önlenmesi için alınan 110,611,00 TL'sine el konulduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi ve talep konusu, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava ile ilgili olduğundan dolayı ilgili dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, masraflar ile ücreti vekaletin karşı tarafa ödetilmesini, davalının disiplin para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; borçlu olunmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödendiği belirtilen 110.611,00 TL nin davalıdan istirdatına karar verilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/201...