DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.12.2014 tarihinde kırmızı biber çeşnili zeytinyağı satışına istinaden e-fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın tutarı 4.050,00TL olduğunu, davalı şirket bu tutarın 1.833,87TL'lik kısmını 07.04.2017 tarihinde ödediğini, müvekkil şirket'in, davalı şirketten 2.216,12TL tutarında bakiye alacağı olduğunu, satışa konu ürünler davalı şirket'e ... sayılı sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı üzere 05.12.2016 tarihinde teslim edildiğini, müvekkil şirket'in tüm iyiniyetli girişimlerine rağmen davalı şirket faturaya konu borcu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO : 2019/1121 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.12.2014 tarihinde kırmızı biber çeşnili zeytinyağı satışına istinaden e-fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın tutarı 4.050,00TL olduğunu, davalı şirket bu tutarın 1.833,87TL'lik kısmını 07.04.2017 tarihinde ödediğini, müvekkil şirket'in, davalı şirketten 2.216,12TL tutarında bakiye alacağı olduğunu, satışa konu ürünler davalı şirket'e ... sayılı sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı üzere 05.12.2016 tarihinde teslim edildiğini, müvekkil şirket'in tüm iyiniyetli girişimlerine rağmen davalı şirket faturaya konu borcu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhinde 04.05.2018 tarihinde ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, hiç bir zaman gerçekleşmemiş olup, davacının talepleri, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı bakiye alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmış olup davaya konu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası celp edilmiş ve icra dosyasının tetkikinde; "...Davacı tarafından 2.216,12 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe ve borca itiraz ederek takibin durdurulduğu..."görülmüştür. Mahkememizce 29/07/2019 tarihinde alanında uzman mali müşavir bilirkişi ...'den alınan raporda özetle; "...Tarafların ticari defterinin mahkemenin ihtarına rağmen incelenmek üzere ibraz edilmediği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının davalı ile ilgili düzenlendiği cari hesap ekstresine göre; 21.06.2016 tarihinde başladığı, davacının ...