DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı borçlu ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkil muhtelif tarihlerde davalı borçluya çeşitli satışı ve teslimi yapmış olduğunu, yapılan tüm satışlar faturalandırılmış ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkil son olarak 19/02/2014 tarihinde davalıya mal satışı ve teslimi yaptığını, tarih itibariyle müvekkil ile davalı arasındaki takibe müsnet irsaliyeli faturadan da anlaşılacağı üzere davalı borçlunun borcu 15.993,66 TL olduğunu, davalı borçlunun dava konusu fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkil tarafından şifahen defaatle ödeme...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/114 Esas KARAR NO : 2019/1123 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı borçlu ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkil muhtelif tarihlerde davalı borçluya çeşitli satışı ve teslimi yapmış olduğunu, yapılan tüm satışlar faturalandırılmış ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkil son olarak 19/02/2014 tarihinde davalıya mal satışı ve teslimi yaptığını, tarih itibariyle müvekkil ile davalı arasındaki takibe müsnet irsaliyeli faturadan da anlaşılacağı üzere davalı borçlunun borcu 15.993,66 TL olduğunu, davalı borçlunun dava konusu fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkil tarafından şifahen defaatle ödeme talebinde bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığını ve borçluya örnek-7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlu gönderilen bu ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalı borçlunun hakkındaki .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin asıl alacağı olan 15.993,66 TL'na vaki itirazının iptalini, takip tarihinden itibaren cari reeskont faizleri ile birlikte tahsilini, takibin devamını, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki anlaşma ve varılan mutabakat üzerine davanın açılmasından önce takip konusu borcun ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığından davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklı faturaya bağlı cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Cari hesap alacak istemine dayanak fatura ve sevk irsaliyelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 29/01/2016 tarihli, 2014/213 esas 2016/39 karar sayılı kararı ile ''...Davacı tarafın faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığı, davalı tarafın yapılan takibe süresinde itiraz ettiği, ancak davalının sunulan banka dekontlarına göre, davanın açıldığı 23.06.2014 tarihinden önce 5.960,02 TL, 10.000,00 TL olmak üzere toplam 15.960,02 TL nakit ödeme yaptığı ayrıca 3.260,34 TL çek vasıtasıyla ödemede bulunduğu, buna göre davalı tarafça icra takibinden sonra dava tarihinden önce olma...