Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/310 · K. 2019/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/310 K. 2019/200

E. 2014/310K. 2019/20021 Mart 2019
haksız rekabettazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi zararlimited şirketzarar tazminimaddi ve manevi tazminatticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ: 25/03/2010 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Şti.'nin %85 oranında hissesinin müvekkili...'ye, kalan %15 oranındaki hissesinin davalı ... 'ya ait olduğunu, müvekkili ...'nin 2009 yılında ...Grubunun müşterilerinden sipariş alamadığını fark etmesi üzerine yapılan araştırma neticesinde davalı ...'nın... Grubuna ilişkin edindiği tüm teknik, maddi, ticari sır ve bilgileri kullanmak suretiyle... Serbest Bölgede davalılardan ... ve bir kısım diğer kişiler ile birlikte davalı ...Şti.'ni kurduğunu ve kendi adına da Birleşik Arap Emirliklerinde ...adı altında başka bir şirket kurduğunun öğrenildiğini, davalı ...'nın ...Grubunda öğrendiği imalat ve ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/310 Esas KARAR NO : 2019/200 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2009 KARŞI DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ: 25/03/2010 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Şti.'nin %85 oranında hissesinin müvekkili...'ye, kalan %15 oranındaki hissesinin davalı ... 'ya ait olduğunu, müvekkili ...'nin 2009 yılında ...Grubunun müşterilerinden sipariş alamadığını fark etmesi üzerine yapılan araştırma neticesinde davalı ...'nın... Grubuna ilişkin edindiği tüm teknik, maddi, ticari sır ve bilgileri kullanmak suretiyle... Serbest Bölgede davalılardan ... ve bir kısım diğer kişiler ile birlikte davalı ...Şti.'ni kurduğunu ve kendi adına da Birleşik Arap Emirliklerinde ...adı altında başka bir şirket kurduğunun öğrenildiğini, davalı ...'nın ...Grubunda öğrendiği imalat ve ticaret sırlarını, şirket veri tabanını haksız olarak kullanıp ifşa ettiğini ve diğer davalılar ile birlikte bu bilgileri kullanarak ... ile iltibas yaratacak şekilde ...adında yeni şirketler kurduklarını, kurulan yeni şirketler adına iş yapabilmek için işin maddi yönünün davalılar ... A.Ş.ile ... tarafından sağlandığını, tarafların bu şekilde yapılan işten payları oranında kazanç sağlamayı amaçladıklarını, ...Grubuna ait unvan, logo, işaret gibi tanıtma vasıtalarını da kullanmak suretiyle üretici ... firması ve yurt içinde mal verilen müşteriler nezdinde iltibas yaratarak ve buna müsait tedbirleri kullanarak haksız kazanç sağladıklarını, müvekkillerinin sürekli iş ilişkisinin olduğu firmalara davalıların hukuka ve ticari teamüllere aykırı şekilde mal vermesi üzerine müvekkillerinin maddi zarara uğratıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 10.000 TL maddi, 100.000 TL manevi zararın davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05/11/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davalıların haksız rekabeti neticesinde müvekkillerinin uğradığı maddi zararlar yönünden talebini (316.805,76 USD arttırıp) 450.360 TL'ye yükseltmiştir. Davalı karşı davacı ... vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin 1995 yılından bu yana ...unvanlı şirketin iştiraki olan muhtelif şirketlerle ticari ilişki içinde olduğunu, ...unvanının ilk olarak müvekkili şirket tarafından kurulan ... Şti.'nde kullanıldığını, 2003 yılında davacı ile ortaklık ilişkisi içinde kullanılmasının müsade edildiğini ve akabinde davacı şirketlerin kurulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin müşterilerinin ve ...unvanlı şirketin mamullerinin Türkiye'de pazarlanması işinin müvekkili tarafından bu şirketlere kaydırıldığını, dava dilekçesindeki iddiaların aksine müvekkilinin tüm teknik ve ticari bilgi, her türlü bağlantıları müvekkili tarafından tesis edildiğini, ayrıca ...unvanı ve log...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2020/118

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/766 · K. 2019/402

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/970 · K. 2020/78

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/106 · K. 2020/108

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1395 · K. 2020/203

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/796 · K. 2019/141

6 Şubat 2019